2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Yemek Turz.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 10.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taşınmazların borca karşılık ipotek edildiğini,

İİK 45 maddesi gereğince öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR: İcra Dosyası, banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasında; 2.604.092,04 TL asıl alacak, 206.257,05- TL işlemiş faiz, 10.312,85-TL %5 BSMV olmak üzere 2.820.661,94 TL nakit alacağı ile 75.200,00 TL gayrinakdi sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan bilirkişi raporlarında; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Yemek Turz.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. şirket arasında imzalanan ve davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, takip tarihi itibarıyla, davacı banka alacağının; 2.601.711,77 TL asıl alacak, 206.257,05 TL işlemiş faiz, 10.312,85 TL BSMV olmak üzere toplam 2.818.481,67 - TL olup, toplam nakit borç tutarının, icra masraflarının vekalet ücreti ve takip tarihiden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek yıllık %39 faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve TBK 100. Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı, ayrıca 75.200,00 TL gayrinkadi riskin depo edilmesi görüş ve kanaati bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı dışı ... Gıda Yemek Turz.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan ve davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza atılan kredi sözleşmesi gereğince; dava dışı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, davacı bankanın davalıdan olan alacağının 2.601.711,77-TL asıl alacak, 206.257,05 TL işlemiş faiz, 10.312,85 TL BSMV olmak üzere toplam 2.818.281,67 TL olup, itirazında haksız bulunduğu,kredi sözleşmesi gereğince gayrinakit risk bedelinin depo edilmesi edilebileceği kararlaştırıldığından davalıların çek bedelinin depo edilmesinden de sorumlu oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.