5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait olan ... plakalı araç arasında 26.01.2020 tarihinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında bedeli, değer kaybı, hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, müvekkili araç 06.01.2020 tarihinde saat 03:20 sularında İstanbul/Şişli mevkinde ... plakalı araç bir mülkünden çıkış yaptığı esnada ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, ...plakalı araç çarpmanın etkisi ile park halinde olan ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasarlı parçaların bilirkişi incelemesi ile tespit edilip %100 kusurlu hareketiyle araçta hasar meydana getiren davalıdan tanzim edilmesini, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, hak mağduriyeti kaybına uğradığını, bilirkişice onarım gün sayısı ve aracın rayiç piyasa değerinin tespiti ile müvekkilin davalının haksız fiili sebebiyle ortaya çıkan hak mahrumiyet bedelinin tespiti ve davalıdan tanzimini, davaya konu alacak yönünden davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü...

E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle davalı ile sulh olma imkanının bulunmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Reel Değer Kaybı , 100,00- TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili, belirsiz alacak olarak açılan davaya konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 15/11/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 100 TL tutarındaki hak mahrumiyeti taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda 9.900 TL artırarak davanın 10.000 TL üzerinden, 100 TL tutarındaki değer kaybı taleplerinin 13.900 TL artırarak davanın 14.000 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalı alınarak taraflarına ödenmesini, toplamda 24.000 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava, 26/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hak mahrumiyeti istemlerine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların tüm trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların tüm tramer kayıtları, İTO'ya ve vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı araştırılarak celp edilmiş olup gelen müzekkere cevapları incelenerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 04/10/2022 tarihli celse ara kararı gereği, davacıya ait ... plakalı araç üzerinden inceleme yapılmak suretiyle dava konusu araçta değer kaybı olup olmadığı, değer kaybı var ise bunun miktarı, hak mahrumiyeti konusunda değerlendirme yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilerek, dosya ya Bilirkişi Makine Mühendisi/Otomotiv Mühendisi ...'ın 28/11/2022 tarihli raporunda, DEĞER KAYBI : Dava konusu ... plakalı araç ... marka, ... tipinde, 2014 model olup şasi numarası ..., motor numarası ... ve kaza tarihindeki kilometresi 175.098dir. Dava dosyasında bulunan 15.02.2020 tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda dava konusu aracın sağ arka kısımlarından hasar almış olduğunun görüldüğü belirtilerek, uğramış olduğu hasar nedeniyle değişmesi gereken parçalar; sağ arka kanatlı kapı, sağ arka tampon, sağ arka yan cam, arka orta tampon, ek fren lambası, sağ stop lambası, sis lambası, sağ arka cam, sağ arka kapı kaplaması, sağ arka kapı kilidi ve arka kısımda bulunan muhtelif ilgili aksam ile birlikte 29 kalem halinde sıralanmış olup, söz konusu parçalar kazanın oluş şekli ile ve dava dosyasında bulunan fotoğraflarla uyumludur. Ayrı ayrı taktir edilmiş parça fiyatları tutarı 11.925,25 TL olarak hesaplanmış olup parça fiyatları kaza tarihinin rayicine uygundur. Kaporta, cam, döşeme, kilit, elektrik ve boya işçilikleri toplamı ise 9.136,00 TL olarak taktir edilmiş olup, kazanın oluş şekli, onarım şekli ve günün rayici ile uyumludur. Dolayısıyla dava konusu aracın arkasında meydana gelen hasarın 21.061,25 TL tutarında onarım bedeli olduğu anlaşılmaktadır. Ekspertiz raporunda aracın piyasa değeri 154.000,00 TL olduğu, aracın geçmişte ağır hasar kaydının bulunmadığı not edilmiştir. Kasko değer listelerinde yapılan incelemede dava konusu aracın Ocak 2020 tarihli listedeki kasko değerinin 153.243,00 TL olduğu, dolayısıyla ekspertiz raporunda taktir edilen 154.000,00 TL ikinci el hasarsız piyasa değerinin kaza tarihi rayicine uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Aracın onarım şekli dikkate alındığında, sağ arka kanatlı kapının değiştirilmiş, sağ arka çamurluğun ise düzeltilerek boyanmış olduğu anlaşılmaktadır. Onarım şekli dikkate alındığında aracın onarım sonrası ikinci el piyasasındaki rayicinin 146.000,00 TL olacağı, dolayısıyla aracın uğramış olduğu değer kaybı 154.000,00 146.000,00 = 8.000,00 TL olduğu, dava konusu aracın kaza tarihinde, onarım sonrası uğramış olacağı değer kaybının 8.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 25/04/2023 tarihli ara kararı gereği, kaza sonucu oluşan hasarın niteliği gereği, makul tamirat süresinin ne kadar olabileceğinin değerlendirilerek bu süre içerisinde aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak, hak mahrumiyeti talebi yönünden hesaplama yapılması ve kök rapora yapılan itirazların değerlendirilerek bu hususta ek rapor alınmasına karar verilerek, Bilirkişi Makine Mühendisi/Otomotiv Mühendisi...'ın 07/07/2023 tarihli ek raporunda,

Davacı vekilinin, "borçlar kanununa göre her aracın aynı yerden hasar alsa bile her hasar onarıldığında ve her hasarına bedel ödendiğinde değer kaybı teşkil edeceği" görüşü gerçeği yansıtmamakta olup, araçlarda değer kaybı, işlem görmüş kaporta aksamı sayısına bağlı olarak ortaya çıkmakta olup, daha önce aynı nedenle değer kaybına uğramış bir aracın aynı parçadaki işlem nedeniyle yeniden değer kaybı söz konusu değildir. 2020 yılı araç fiyatlarının ve ikinci el rayicinin hızlı değiştiği bir yıl olup, kaza tarihinden sonra geçen aylarda rayiç değerin artmış olması normaldir. Kök rapordaki değerlendirme kaza tarihi itibarıyla yapılmıştır. Ancak dilekçeye ayrıca aracın onarımı sırasında yapılan işçilikler de eklenmiş olup, kök raporda değerlendirilen ekspertiz raporunda bu detay verilmemiştir. Özellikle şasi çektirme de yapılmış olduğu, itiraz dilekçesinde belirtilmiş olup bu husus onarım sonrası aracın kaza tarihindeki değerini 140.000,00 TL düzeyine indirecek bir uygulamadır. Bu nedenle aracın uğradığı değer kaybı 154.000,00 140.000,00 = 14.000,00 TL olarak düzeltilme gereği ortaya çıkmıştır.Hasarın çapı ve onarımın şekli dikkate alındığında onarım süresinin 20 gün olacağı kanaatine varılmıştır. Dava dosyasında aracın ticari bir araç olduğu belli olmakla birlikte ticari kullanımı ve geliri ile ilgili herhangi bir belge mevcut değildir. Dolayısıyla kaza tarihindeki ortalama muadil araç kirası 500,00 TL/gün olarak dikkate alındığında 20 günlük mahrumiyet kaybı 500,00 x 20 = 10.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Onarım sonrası uğramış olacağı değer kaybının 14.000,00 TL olduğu, onarımın 20 gün süreceği, bu süre boyunca ortaya çıkacak hak mahrumiyeti tutarının 10.000,00 TL olacağı kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ait olan ... plakalı araç arasında 26.01.2020 tarihinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğin, bu kazaya ait tutanakların incelenmesinde 06.01.2020 tarihinde saat 03:20 sularında... mevkinde ... plakalı aracın mülkünden çıkış yaptığı esnada ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, ... plakalı araç çarpmanın etkisi ile park halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kusurlu aracın davalıya ait olduğu, buna göre davacının değer kaybı ve ikame araç bedelini talep edebileceği, alınan ek bilirkişi raporunda ikame araç bedelinin 10.000 TL, değer kaybının 14.000 TL olarak tespit edildiği, anılan tespitlerin bilimsel veriler ile uyumlu olduğu gibi Yargıtay içtihatlarında belirtilen kriterlere de uygun olduğu, böylece hükme esas alınabileceği kanaatine varılarak, bilirkişi raporunda tespit edilen bedeller yönünden sunulan talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın kabulüne,

2.24.000-TL'nin 26/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.639,44‬ TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL + 406,45 TL tamamlama harcından oluşan toplam 487,15‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬1.152,29 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 406,45 TL tamamlama harcı ile 80,70 TL başvuru harcından oluşan toplam 567,85 TL bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 2.452,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6.Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

8.Arabuluculuk ücreti olan 1.560 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

9.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 20/02/2024 Katip ...