Aramaya Dön

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2023/433
Karar No
K. 2023/433
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/433 Esas - 2024/118

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2023/433 Esas
KARAR NO: 2024/118
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/08/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen ...Şubesine ait ... keşide tarihli, ... keşide yerli ... seri numaralı ...TL bedelli çekin zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Türkiye Garanti Bankası A.Ş.' ye müzekkere yazılarak, dava konusu çek hakkındaki bilgiler celp edilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmıştır.

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.'nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası" çekler hakkında da uygulanacaktır. Atıf yapılan bu maddelere göre ise; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir". şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.

TTK.nun 762. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihi olan 11/08/2023 tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı, ayrıca iptali istenen çekin ilgili bankaya ibraz edilmediği hususu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan çek bilgisi ve ilanlara rağmen mahkememize bir başvurunun da olmaması nazara alındığında davacının son yetkili hamil olduğu, çekin hamilin elinden rızası dışında çıktığı ve zayii olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle dava konusu çek yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın kabulü ile; ....'nin keşidecisi olduğu, ... keşide tarihli, ...Şubesi'ne ait ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin İPTALİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL Harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

3.Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

5.Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2024 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

Karar Etiketleri
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog