1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Manisa ili, Köprübaşı ilçesinde cephe sağlamlaştırma projesini yüklenici firma olarak müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, düzenlemesi gerçekleştirilen alanda toplamda 550 m2'lik ahşap kompozit deck ile kaplama yapıldığını, 550m2'lik alanda kullanılan ahşap kompozit deck malzemelerinin davalı ... Besicilik ... A.Ş'den alındığını ve söz konusu malzemelerin uygulamasının da yine davalı ... Besicilik ... A.Ş tarafından yapıldığını, satın alınan malzeme ile ilgili olarak müvekkili firmaya 2 adet fatura kesildiğini, söz konusu malzemenin diğer davalı...Ağaç Plastik ... A.Ş tarafından üretildiğini, bu davalı tarafından 20.04.2018 tarihli sevk irsaliyesi ile ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin toplamda 110.740,00 TL'lik ödeme yaptığını, ahşap kompozit deck malzemelerinin ilgili alana kaplaması sonrasında bazı alanlardaki malzemelerin şiştiğini ve birbirinden ayrılarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili firma tarafından yapılan araştırmada söz konusu malzemelerin kullanılamaz hale geldiğinin ve standartlara uygun olarak üretilmediğinin tespit edildiğini, bu hususla ilgili olarak Manisa ...Noterliği'nin 10.12.2018 tarihli ihtarnamesiyle davalı firmaların bilgilendirildiğini, ihtarname sonrasında davalı firmalarca gerekli olan inceleme ve değişimin yapılmaması sebebiyle Manisa Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili firmaya gönderilen 06.02.2019 tarihli yazı ile alanda bulunan kompozit deck malzemelerin bozulmasından dolayı söz konusu malzemenin renkli taban tuğlası ile değiştirilmesinin istendiğini, bu değişim için Manisa Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu alanda kompozit deck malzemeyi sökmek durumunda kaldığını ve tüm alana renkli taban tuğlası döşemesi yapıldığını, müvekkilinin bu süreçte Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ilgili malzemelerle ilgili tespit talebinde bulunduğunu belirterek, söz konusu malzemeler karşılığında ödenen 110.740,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş.vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle yetkili mahkemelerin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin Türkiye dahil pek çok Avrupa ülkesine ihracat yapan örnek bir firma olduğunu, dava konusu ürünlerin TSE standartlarına uygun ve Avrupa'ya yapılan ihracatlar sebebiyle AB normlarına dahi uygun ürünler olduğu, davacı tarafın iddia etmiş olduğu sorun ve şikayetlerin üretimden kaynaklı değil hatalı montaj ve uygulamadan kaynaklandığını, davacı tarafın ayıplı ve sorunlu olduğunu iddia ettiği parkelerin sadece parke kısmını satın aldığını, karkas altyapıyı ise piyasadan başka markalardan temin ettiğini, iddia edilen ayıpların tamamen hatalı montaj sebebiyle gerçekleşmiş olmasının, tespit dosyasında da bilirkişi tarafından kabul edildiğini ve söz konusu malzemelerin ifade edildiği üzere ancak usulüne uygun ve doğru bir karkas çerçeve üzerine yerleştirildiği zaman işlevini yerine getirebilecek malzemeler olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Diğer davalı ... Besicilik ... A.Ş'ye mahkememizce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

1.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasının aslı getirtilerek mahkememiz dosyasına delil olarak eklenmiştir.

2.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu ürünler üzerinde talimat yoluyla keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, orman mühendisi bilirkişi ..., mimar bilirkişi ...ve İnşaat Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04.01.2021 tarihli raporda sonuç olarak ; Manisa Büyükşehir Belediyesi Köprübaşı İlçesi Meydan Düzenleme ve Cephe Tadilatı Yapım İşi bünyesi ile ilgili idarenin proje kapsamında yüklenici (davacı) firmaca kullanılmış olan davaya konu ürün "kompozit ahşap deck" zemin döşeme malzemesinde meydana gelmiş olan bozulmaların gerek dosya kapsamından, gerek kullanılmış ürün üzerinden yapılan incelemelerden, montajdan kaynaklı olmadığı, montaj sonrası ürünün boyutlarında meydana gelmiş olan uzama, şişme ve genişlemelerle ürünün hava şartları ve su emme gibi etkenlere uygun olmaması ile ürünün ayıplı olduğu, ayıplı ürünün kullanım öncesinde görüntü, ölçü ve boyutlarında herhangi bir uygunsuzluğun anlaşılamayacağı, üründeki ayıbın kullanım öncesi ancak teslim alınırken yapılacak testlerde ortaya çıkabileceği, montaj sonrası geçen sürede ortaya çıkan deformasyonlarla ayıbın belirmesinin gizli ayıp olduğu ve belirtilen alanda tamamı sökülerek depolanmış olan malzemenin yeniden kullanıma uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

3.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Manisa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, gelen 03.06.2021 ve 26.07.2021 tarihli cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 07.04.2021 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

5.Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 09.04.2021 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

6.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu ürünlerden alınan numune üzerinde Türkiye Standartları Enstitüsü aracılığıyla deney yaptırılmasına karar verilmiş olup, gelen deney raporu dosyaya delil olarak eklenmiştir.

7.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 14.07.2020 tarihli celsenin 2 nolu bendi gereğince mahallinde bir mimar, bir inşaat mühendisi ve bir orman mühendisi marifetiyle keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak ve yine davacı tanıkları da keşif mahallinde dinlenmek suretiyle rapor düzenlenmesi için Manisa Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmasına karar verildiği, dosyanın incelenmesinden davacının talebi üzerine Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti raporunu hazırlayan ve daha önceden dava konusu ihtilafla ilgili olarak görüş bildiren inşaat mühendisi...nın talimat mahkemesince inşaat bilirkişisi olarak bilirkişi heyetinde yer alan diğer mimar ve orman mühendisi bilirkişi yanında re'sen atandığı anlaşılmakla;

Manisa Nöbetçi ATM'ye yeniden talimat yazılmak suretiyle mahkememizce oluşturulan 14.07.2020 tarihli celsenin 2 nolu bendinde belirlenen inceleme ara kararı gereğince mahallinde yeniden keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak ve daha önce dinlenmediği anlaşılan davacı tanıkları ... , ... ve ... keşif mahallinde dinlenilmek suretiyle tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı belgeler, davacı vekili tarafından kök bilirkişi raporuna karşı sunulan yazılı beyan dilekçesi ile davalı vekili tarafından kök rapora karşı sunulan 04.02.2021 tarihli yazılı beyan dilekçesi ile 25.10.2021 tarihli dilekçesi içeriği ve ekindeki TSE Raporları da değerlendirilerek bu kapsamda itirazlarda tek tek değerlendirilmek kaydıyla mahkememizce 14.07.2020 tarihli celsenin 2 nolu bendinde oluşturulan inceleme ara kararı gereğince rapor düzenlenmesinin istenilmesine, ayrıca davacı tarafça ayıplı malların davalı tarafa iadesi talep edildiğinden ve mahkememizce 14.07.2020 tarihli inceleme ara kararında belirtilmiş olmasına rağmen kök raporda davacı elinde bulunan ayıplı malların ne miktarda ve ne şekilde olduğu konusunda bir tespitin yapılmadığı anlaşılmakla davacı tarafça ayıplı olduğu bildirilen ürünlerin halen davacı elinde olup olmadığı, değil ise hurda değeri mevcut ise hurda değerinin hesaplanmasının ayrıca yapılmasının istenilmesine,

Ayrıca teknik bilirkişiler yanında davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından atanan ve bu kapsamda davacı kayıtları ile ilgili olarak 10.12.2020 tarihli kök raporu düzenleyen mali müşavir ...arafından davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar HMK 278/4.maddesi gereğince yeniden yerinde incelenmek kaydıyla taraflar arasındaki dava konusu cari hesap ilişkisinin mahkememizin denetimi açısından rapor içeriğinde tablo halinde gösterilmek ve cari hesap ekstrelerinin de rapor arkasına eklenmek ve yine kök rapordan sonra ödemelerle ilgili olarak bankadan gelen kayıtlarda incelenmek suretiyle davacı şirket ile her iki davalı arasındaki ticari ilişkinin davacı şirkete ait defterlere ne şekilde yansıdığı, ne gibi kayıtların bulunduğu hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup;

Oluşturulan iş bu inceleme ara kararı kapsamında düzenlenen 30.09.2022 ve 18.10.2022 tarihli raporda; Davalı ... Besicilik A.Ş'ye ait iki adet faturanın defter kayıtlarında yer aldığının tespit edildiği, davacının bu faturalara karşılık düzenlediğini belirtitği 3 adet çekin verildiği ve ödendiğine dair kayıtların ticari defterlerde bulunduğunun tespit edildiği, davalı...A.Ş'ye ait dosyada yer alan sevk irsaliyesi dışında başka belge ve kayda rastlanmadığı, TSE tarafından düzenlenen 16.09.2022 tarihli deney sonuçlarına göre şişme ve su emmeye karşı dayanımın olmadığı, dolayısıyla kullanılan ahşap kompozit deck malzemelerinin TSE standartlarını karşılamadığı ve ürünün gizli ayıplı olduğu, keşif günü davacı tarafından belirtilen alandan tamamı sökülerek malzemenin istif edilmeden sundurma şeklindeki depoda muhafaza edildiği, istif edilmediğinden tam olarak miktarının ölçülemediği, ürünün hasarlı olması sebebiyle yeniden kullanılamayacağı ve hurda değerinin olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

8.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanıkları ... , ... ve ...'ın dinlenmesine karar verilmiş olup, tanık beyanları dosyaya delil olarak eklenmiştir.

Dava; Üreticisinin davalılardan... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş. (yeni Unvan)...Ağaç Plastik Ve Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş. (eski Unvan) olduğu ve diğer davalı ... Besicilik Gıda ... Tic. A.Ş tarafından davacı şirkete satılıp uygulamasının yapıldığı bildirilen dava konusu ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla TTK 23/1.maddesi yollamasıyla TBK'nın 227/1.maddesi gereğince sözleşmeden dönülerek ayıplı malın davalıya iadesiyle, davacı tarafça ödenen 110.740,00 TL sözleşme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde, Manisa İli, Köprübaşı İlçesi'nde, Gazi Atatürk Meydanı ve Cephe Sağlamlaştırma Projesi'nin yüklenici firma olarak davacı şirket tarafından gerçekleştirildiği, bu kapsamda toplamda 550 m2lik alanda ise ahşap kompozit deck ile kaplama işinin yapıldığı, bu alanda kullanılan ahşap kompozit deck malzemelerinin davalı ... Besicilik ... A.Ş'den satın alındığı ve bu davalı tarafından satın alınan malzemelerle ilgili olarak davacı adına 30.04.2018 tarih... nolu ve 30.03.2018 tarih ... nolu 2 adet faturanın kesildiği, satın alınan malzemelerin diğer davalı...Ağaç Plastik ... A.Ş tarafından üretiminin gerçekleştirildiği ve 20.04.2018 tarihli sevk irsaliyesiyle ürünlerin davacıya teslim edildiği, davacıya teslimi gerçekleşen ürünlerin uygulamasının diğer davalı ... Bescicilik ... A.Ş tarafından gerçekleştirildiği, davacı tarafça bu ürünler karşılığında davalı ... Besicilik ... A.Ş'ye toplamda 110.740,00 TL ödeme yapıldığı, ahşap kompozit deck malzemelerin ilgili alana kaplanmasından bir süre sonra bazı alanlarda malzemelerin şiştiği, birbirinden ayrılarak kullanılamaz hale geldiği ve bazı alanlardaki malzemelerin ise kırıldığı, davacı tarafça yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu malzemelerin standartlara uygun olarak üretilmediğinin tespit edildiği, bu kapsamda Manisa ....Noterliği'nin 10.12.2018 tarihli ihtarnamesiyle davalılara ihtarname gönderildiği, ihtarname sonrasında davalı tarafça gerekli olan inceleme ve değişimin yapılmaması sebebiyle Manisa Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı firmaya gönderilen 06.02.2019 tarihli yazı ile belirtilen alana uygulanan kompozit deck malzemesinin bozulmasından ötürü renkli taban tuğla taşıyla değiştirilmesinin istendiği, davacı tarafça bu alanda bulunan kompozit deck malzemeler sökülmek ve tüm alana renkli taban tuğlası döşenmek zorunda kalındığı, bunun karşılığında Manisa Büyükşehir Belediyesinden herhangi bir ödeme alınmadığı, ilgili alandan sökülen malzemelerin halen davacının yedinde bulunduğundan bahisle TTK 23/1.maddesindeki atıf gereğince TBK 227/1.maddesi uyarınca ayıplı malı geri vermeye hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönülmesine ve iş bu malzemeler karşılığında ödenen 110.740,00 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, Davalı ... Besicilik ... A.Ş tarafından davaya karşı esasa cevap süresi içerisinde cevap verilmediği,

Diğer davalı ... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesindeyse ; öncelikli olarak yetkili mahkemelerin Ankara ATM'ler olduğu, iş bu davanın zamanaşımı süresi geçildikten sonra açıldığı, davacı tarafın iddia ettiği sorun ve şikayetler ile davaya konu ettiği problemlerin tamamının üretim kaynaklı olmayıp hatalı montaj ve uygulamadan kaynaklandığı, davacı tarafça parkelerin davalı şirketten temin edildiği, parkenin altına konulan karkas sisteminin ise başka firmalardan temin edildiği, dava konusu ürünlerin ancak usulüne uygun ve doğru bir karkas çerçeve üzerine yerleştirilmesi halinde işlevini yerine getirebileceği, davalı tarafça üretimi gerçekleştirilip davacıya iade edilen ürünlerde herhangi bir üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığı belirtilen ayıpların tamamının hatalı montaj ve uygulamadan kaynaklandığı, üretilen malzemelerin TSE'ye uygun bir şekilde üretildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,

Davacı şirket ile davalılardan ... Besicilik Gıda ... A.Ş arasında İş Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin konusunun "Köprübaşı İlçe Meydan Düzelemesi Projesinde belirtilen alanların ahşap kompozit deckle kaplanmasıdır." şeklinde olduğu, "İşin Tarifi ve Fiyatlandırma" başlıklı 4.maddesinde metrekare birim fiyatının KDV hariç 170,00 TL ve uygulama yapılacak toplan alanın 562 m2 olarak belirlendiği, sözleşmenin "Ödeme Şekli" başlıklı 5.maddesinde ise 15.07.2018 ve 15.08.2018 tarihleri için toplamda 80.000,00 TL'lik 2 adet çekin müşteri tarafından firmaya ödeneceği, toplam bedelinin kalanı ve KDV bedelinin iş bitiminde teslim tutanağının taraflarca imzalanmasından sonra 5 iş günü içinde müşteri tarafından firmanın hesabına nakit olarak yatırılacağının kararlaştırıldığı, yine "Genel Hususlar" başlıklı 6.maddesinde müşterinin iş bu sözleşmeyle üstlenilen işlerin yapılacağı yeri boş ve hazır olarak teslim etmek zorunda olduğu, işe başlama tutanağının firma yetkilisi ve müşterinin şantiye yetkilisi tarafından imza altına alınacağı, şantiyede kullanılacak uygun voltaj ve fazdaki elektrik, su ve tuvaletin müşteri tarafından sağlanacağı, yapılan işlerin kontrolünün müşteri tarafından yapılacağı ve varsa girdilerin iş yapılırken firma yetkilisine bildirileceği, firmanın montaj ekibinin yatacak yerinin müşteri tarafından sağlanacak ve ödenecektir şeklinde taraflar arasında sözleşme hükümlerinin oluşturulduğu,

Taraflar arasındaki iş bu sözleşme kapsamında sözleşmenin tarafı olan davalı ... Besicilik ... A.Ş tarafından davacı şirkete 30.03.2018 tarih ve KDV dahil 80.240,00 TL, yine 30.04.2018 tarih ve KDV dahil 30.500,00 TL'Lik 2 adet faturanın düzenlendiği, iş bu faturalar karşılığında davacı tarafça davalı ... Besicilik ... A.Ş lehine düzenlenen ... Katılım Bankası ... Şubesi'ne ait 15.07.2018 keşide tarihli ve 40.000,00 TL bedelli, 15.08.2018 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve yine... Bankası Manisa Sipil Şubesi'ne ait 25.07.2018 keşide tarihli ve 30.500,00 TL bedelli çeklerle ödeme yapıldığı, her iki bankadan gelen yazı cevaplarından anlaşılmış olup, dava konusu ürünlerin diğer davalı...Ağaç ... A.Ş tarafından düzenlenen 20.04.2018 tarihli sevk irsaliyesiyle davacı tarafa teslim edilmiş olduğunun görüldüğü,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu sözleşme kapsamında davacının davalılardan ... Besicilik ... A.Ş'den satın aldığı ve diğer davalının üreticisi olduğu sözleşme konusu ahşap kompozit deck malzemelerinin üretiminden kaynaklı bir ayıbın söz konusu olup olmadığı, ayıp söz konusuyla ayıbın gizli veya açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, davacı tarafça süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı ve yine ayıp mevcut ise her iki davalının bu ayıptan sorumlu olup olmadığı ve bu kapsamda davacının davaya konu ayıplı malzemenin iadesiyle sözleşme bedelinin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istemine yönelik talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalılardan ... Besicilik ... A.Ş tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya dayanak olarak gösterilen İş Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile ilgili olarak davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmış olup, çıkartılan davetiye üzerine davalı şirket yetkilisinin isticvap için tayin edilecek duruşma gün ve saatinde mazeretsiz olarak duruşmada hazır olmaması halinde sözleşme içeriği ve iş bu sözleşmede davalıya atfen atılan imzanın davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağına ilişkin şerh düşüldüğü, davalı şirkete isticvap davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı şirket yetkilisinin mazeretsiz olarak isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde hazır olmaması nedeniyle davaya konu sözleşme içeriği ve işbu sözleşmede davalıya atfen atılan imzanın davalı tarafça kabul edilmiş sayıldığı varsayılarak yargılamaya devam olunduğu,

Yine davalılardan ... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş. vekili tarafından esasa cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesinde, her ne kadar davalı şirketin merkezi itibariyle yetkili mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulmuş ise de, diğer davalının adresinin dava dilekçesinde Bayraklı/İzmir olarak gösterildiği ve bu adreste davalıya tebligat yapıldığı, mahkememizin yetkisine karşı bu davalı tarafından itirazda bulunulmadığı, bu nedenle HMK 7.maddesi gereğince birden çok davalı bulunması halinde bu davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinde dava açılabileceğinden ve diğer davalının Bayraklı/İzmir olarak dava dilekçesinde bildirilen adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğundan reddine karar verme gereği doğduğu, yine her ne kadar davalı vekili tarafından zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de,

TBK 231.maddesine göre "Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmü dikkate alındığında dava konusu ürünlerin üretici firma olan davalı tarafça davacı tarafa 20.04.2018 tarihli sevk irsaliyesiyle teslim edildiği, bu şekilde davanın açıldığı 09.07.2019 tarihi gözetildiğinde henüz 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gibi davalı vekili tarafından mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyaya sunulan 02.02.2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan garanti belgelerinin incelenmesinden verilen garanti süresinin de ilk satın alma tarihinden itibaren 10 yıl olarak gösterildiği görülmekle, garanti süresi içinde davacı tarafça ayıptan kaynaklı olarak davalıya başvurulabileceğinden davalı tarafın zamanaşımı def'inin de yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerektiği,

Davacı delilleri arasında yer alan ve Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça 03.01.2019 tarihinde her iki davalı taraf gösterilmek suretiyle davaya konu ürünlerle ilgili delil tespiti talebinde bulunulduğu, mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucunda inşaat mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.01.2019 tarihli raporda sonuç olarak ; Manisa Büyükşehir Belediyesi Köprübaşı İlçesi Meydan Düzenleme ve Cephe Tadilatı Yapım İşi, Manisa İli, Köprübaşı İlçesi, Gazi Atatürk Meydanı "Kompozit ahşap deck" zemin döşeme imalatında kullanılan malzemenin yağış ve çeşitli su etkisi altında dış hava koşullarına dayanıklı olmadığı, malzemelerin gerekli teknik özelliklere sahip olmadığından bozulmalar meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği,

Dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı ve davalı ... Besicilik ... A.Ş arasında düzenlenen sözleşme gereğince, bu davalıdan satın alınan kompozit deck kaplamaların üreticisinin diğer davalı... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş. olduğu ve bu şirket tarafından düzenlenen 20.04.2018 tarihli sevk irsaliyesiyle, davacı tarafa teslim edildiği ve davaya konu ürünlerin davacı ve diğer davalı ... Besicilik ... A.Ş arasındaki sözleşme gereğince uygulamasının, bu davalı tarafından yapıldığı, mahkememizce yapılan yargılama sırasında Manisa Büyükşehir Belediyesi'ne yazılan yazıya verilen 22.09.2020 tarihli cevabi yazının incelenmesinden, Belediye Başkanlığı içerisindeki iç yazışmalarda Gazi Atatürk Meydanı'nın zemin kaplama ahşap plastik kompozit deck yer döşemelerinin kısa zamanda deformasyona uğradığının tespit edildiğinin ve yüklenici firma yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde çözüm bulunamadığının anlaşıldığı, bu kapsamda davacı tarafça Manisa ....Noterliği'nin 10.12.2018 tarihli ihtarnamesiyle her iki davalıya davalılardan ... Besicilik ... A.Ş tarafından 30.05.2018 tarihinde tüm işçilik ve montajları yapılarak teslim edilen ahşap kompozit deck malzemelerinin alana kaplanmasından sonra 3-4 ay gibi kısa sürede bazı alanlarda malzemelerin şiştiği ve birbirinden ayrılarak kullanılamaz hale geldiği, bazı alanlarda kompozit deck malzemelerinin kırıldığının görüldüğü, yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu malzemelerin standartlara uygun üretilmediğinin tespit edildiği, bu nedenle standartlara uygun üretilmeyen malzemelerin tespit edilerek iade alınması, yerine standartlara uygun olarak üretilen malzemelerin yenisiyle değiştirilmesinin talep edildiği,

Yine dosya kapsamı belgelerin incelenmesinden, belediye başkanlığı tarafından davacı ... İnş. A.Ş 'ye yönelik "Ahşap Kompozit Deck Kaplama Hakkında" konulu 06.02.2019 tarihli yazıyla, 30.05.2018 tarihinde geçici kabulü yapılarak yapımı tamamlanan "Manisa Büyükşehir Belediyesi Köprübaşı İlçesi Meydan Düzenleme ve Cephe Tadilatı Yapım İşi" ile ilgili yerinde yapılan inceleme sonucunda, meydandaki kaplamaların derz kısımlarında açılma ve uçlarda eğilme-kalkma şeklinde deformasyonların olduğunun gözlendiği, bu nedenle bu malzemelerin yerine hava şartlarına ve ağırlığa dayanıklı renkli taban tuğlasının ahşap kompozit deck bulunan meydandaki tüm alanlara belediyece herhangi bir bedel ödenmeksizin taraflarınca yapılması hususunun davacı taraftan istendiği, Manisa Büyükşehir Belediyesi'nden dosyaya gelen 03.06.2021 tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden davacı ile dava dışı Manisa Büyükşehir Belediyesi Köprübaşı İlçesi Meydan Düzenleme ve Cephe Tadilatı Yapım İşine ait sözleşme kapsamındaki kesin kabul tutanağının 09.07.2019 tarihinde imzalandığı, iş bu tutanak içeriğinde işin bitirildiği ve geçici kabul itibar tarihinin 30.05.2019 tarihi olduğunun belirtildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile mahallinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı ... Besicilik ... A.Ş tarafından, davacı adına düzenlenen 30.03.2018 tarihli KDV dahil 80.240,00 TL ve 30.04.2018 tarihli KDV dahil 30.500,00 TL'lik 2 adet faturanın davacı şirkete ait defterlerde kayıtlı olduğu, buna karşılık davacı şirket tarafından davalı ... Besicilik A.Ş 'ye verilen...Bankasına ait 15.07.2018 keşide tarihli 40.000 TL, 15.08.2018 keşide tarihli 40.000 TL ve ... Bankasına ait 25.07.2018 tarih 30.500 TL'lik çeklerin davacı şirket defterinde ödeme kaydının mevcut olduğu, davacı şirketin davalı ... Besicilik A.Ş'ye geçmiş yıllardan 2018 yılına devreden 106.799,93 TL borç bakiyesinin bulunduğu, davacı tarafça davalıya yukarıda belirtilen 3 adet çek dışında 25.000 TL, 30.000 TL ve 50.000 TL'lik 3 adet çek daha verildiğinin tespit edildiği, bu şekilde 2018 yılından devreden 106.799,93 TL'lik tutar ve 2018 yılında düzenlenen davaya konu 2 adet fatura toplamı olan 110.740,00 TL ile birlikte toplam fatura tutarının 217.539,93 TL olduğu, buna karşılık 2018 yılında toplam 215.500 TL'lik 6 adet çekin ödeme amacıyla verildiği, bu şekilde (217.539,93 TL davalı fatura toplamı - 215.500,00 TL davacı çekle ödemeleri =) kalan 2.039,93 TL borç bakiyesinin de 31.12.2018 tarihli ... yevmiye kaydı ile ortaklar cari hesabıyla kapatıldığının tespit edildiğinin bildirildiği,

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu ürünler üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle talimatla alınan 04.01.2021 tarihli raporda sonuç olarak; Manisa Büyükşehir Belediyesi Köprübaşı İlçesi Meydan Düzenleme ve Cephe Tadilatı Yapım İşi bünyesi ile ilgili idarenin proje kapsamında yüklenici (davacı) firmaca kullanılmış olan davaya konu ürün "kompozit ahşap deck" zemin döşeme malzemesinde meydana gelmiş olan bozulmaların gerek dosya kapsamından gerek kullanılmış ürün üzerinden yapılan incelemelerde, montajdan kaynaklı olmadığı, montaj sonrası ürünün boyutlarında meydana gelmiş olan uzama, şişme ve genişlemelerle ürünün hava şartları ve su emme gibi etkenlere uygun olmaması ile ürünün ayıplı olduğu, ayıplı ürünün kullanım öncesinde görüntü, ölçü ve boyutlarında herhangi bir uygunsuzluğun anlaşılamayacağı, üründeki ayıbın kullanım öncesi ancak teslim alınırken yapılacak testlerde ortaya çıkabileceği, montaj sonrası geçen sürede ortaya çıkan deformasyonlarla ayıbın belirmesinin gizli ayıp olduğu ve belirtilen alanda tamamı sökülerek depolanmış olan malzemenin yeniden kullanıma uygun olmadığının bildirildiği, iş bu raporun Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasında rapor düzenleyen inşaat mühendisi bilirkişi ... diğer mimar bilirkişi ... ve orman mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlendiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında mahallinde yeniden keşfen bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacı tanıkları keşif mahallinde dinlenilmek, tarafların kök rapora itirazları değerlendirilmek ve mahkememizce 26.10.2021 tarihli inceleme ara kararı doğrultusunda rapor düzenlenmek üzere daha önce değişik iş dosyasında görüş bildirmesi nedeniyle inşaat mühendisi ...nın görevden affıyla yerine inşaat mühendisi bilirkişi ... tayin edilmek suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş olup, atanan bilirkişi heyeti marifetiyle talimat mahkemesince 03.02.2022 tarihinde keşfen incelemenin yapıldığı ve iş bu keşif sırasında düzenlenen 03.02.2022 keşif ile teknik bilirkişilerin beyanlarında belirtilen depodan numune olarak alınan davaya konu ahşap kompozit deck malzemelerin test yapılmak üzere laboratuvara gönderilmesinin gerektiği, laboratuvar sonuçları geldikten sonra rapor hazırlayacakların bildirildiği, bu kapsamda talimat mahkemesi olan Manisa ATM tarafından 09.03.2022 tarihli yazıyla alınan numunelerin mahkememize gönderildiği ve laboratuvar test sonuçları alınarak gönderilmesinin istendiği, bu kapsamda mahkememizce oluşturulan 07.07.2022 tarihli müzekkere ile Ankara Türk Standartları Enstitüsü'ne müzekkere yazılarak gönderilen numuneler üzerinde şişme ve su emme testlerinin yapılmasının istenildiği, Türk Standartları Enstitüsü tarafından mahkememize gönderilen 16.09.2022 tarihli yazı cevabı ekindeki muayene ve deney raporunun mahkememizce talimat mahkemesine gönderildiği ve iş bu raporda değerlendirilerek daha önce atanan bilirkişi heyeti tarafından rapor düzenlenmesinin istenildiği, bu kapsamda inşaat mühendisi bilirkişi ..., orman mühendisi bilirkişi ..., mimar... tarafından düzenlenen 30.09.2022 tarihli raporda; TSE tarafından düzenlenen 16.09.2022 tarihli deney sonuçlarına göre şişme ve su emmeye karşı dayanımın olmadığı, dolayısıyla kullanılan ahşap kompozit deck malzemelerinin TSE standartlarını karşılamadığı ve ürünün gizli ayıplı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla bilirkişi raporundaki bu görüş dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan dava konusu olan davalılardan ... Besicilik .... A.Ş 'den satın alınan ve diğer davalı ... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş.'nin üreticisi olduğu ahşap kompozit deck malzemelerinin gizli ayıplı olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, keşfen yapılan inceleme sırasında bilirkişi heyeti tarafından demonte vaziyette depoda bulunan davaya konu kompozit ahşap deck malzemeleri içerisinden alınan numuneler üzerinde gerekli şişme ve emme testleri yapılmak suretiyle Ankara Türk Standartları Enstitüsü'nden alınan "Muayene Ve Deney Raporu" ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı ve davalılardan ... Besicilik ... A.Ş arasındaki sözleşme kapsamında bu davalıdan satın alınan ve üreticisinin... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş. olduğu ahşap kompozit deck malzemelerinin davacı ile dava dışı Manisa Büyükşehir Belediyesi arasındaki sözleşme kapsamında Köprübaşı İlçesi Meydan Düzenleme ve Cephe Tadilatı Yapım İşi Sözleşmesi kapsamında belirtilen alana montajının davalı ... Besicilik ... A.Ş tarafından yapıldığı, işin geçici kabulünün 30.05.2018 tarihi olarak gerçekleştirildiği, daha sonraki aşamalarda Manisa Büyükşehir Belediyesi'nden gelen yazı cevapları ekindeki yazışmaların incelenmesinden uygulanan kompozit ahşap deck kaplamalarda deformasyon meydana geldiğinin tespit edildiği ve bu ayıbın giderilmesi için yüklenici firmaya başvurulduğu, bu kapsamda davacı tarafça davalılara keşide edilen Manisa...Noterliği'nin 10.12.2018 tarihli ihtarnamesiyle ayıp ihbarında bulunularak ayıbın giderilmesinin talep edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına göre davaya konu ürünlerin gizli ayıplı olduğu kabul edilmiş olduğundan TBK 23/c.maddesi gereğince alım satıma konu ürünlerin gizli ayıplı olması halinde TBK 223.maddesi gereğince davacının süresi içinde her iki davalıya ayıp ihbarında bulunduğunun kabulünün gerektiği sonucuna varıldığı, bu kapsamda davaya konu ürünlerle ilgili olarak davacı ve davalı ... Besicilik ... A.Ş arasında düzenlenen sözleşme gereğince bu davalı tarafından düzenlenen 30.03.2018 tarih 80.240 ve 30.04.2018 tarih 30.500 TL olmak üzere KDV dahil toplam 110.740,00 TL bedelli fatura karşılığında davacı tarafça bu davalıya toplamda ... Bankasına ait 15.07.2018 keşide tarihli 40.000 TL ve 15.08.2018 keşide tarihli 40.000 TL ve yine ... Bankasına ait 25.07.2018 keşide tarihli 30.500 TL olmak üzere toplamda 110.500,00 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla davacı tarafın ödemiş olduğu bu tutarı ayıplı malın satıcısı durumunda bulunan davalı ... Besicilik ... A.Ş'den, ve yine ayıplı malın üreticisi durumunda bulunan diğer davalı... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş.den talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı,

Yukarıda anlatılan tüm gerekçelerle davacı ve davalı ... Besicilik A.Ş arasındaki sözleşme kapsamında bu davalı tarafından davacı adına düzenlenen ... nolu 30.03.2018 tarih ve KDV dahil 80.240,00 TL, ... nolu 30.04.2018 tarih ve KDV dahil 30.500,00 TL bedelli faturalara bağlı olup, iş bu faturalar kapsamında üretici konumundaki diğer davalı ... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından 20.04.2018 tarihli ... nolu sevk irsaliyesiyle davacı tarafa teslim edilen demonte vaziyette davacı tarafta bulunduğu anlaşılan ürünlerin davalılara teslimi koşuluyla iş bu ayıplı ürünler nedeniyle davacı tarafça davalı ... Besicilik A.Ş'ye ödendiği anlaşılan toplam 110.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, davalı ... Besicilik Gıda Kimya İnşaat Yapı Malzemeleri Tur. San. Tic. A.Ş tarafından davacı şirket adına düzenlenen ...nolu 30.03.2018 tarih ve KDV dahil 80.240,00 TL bedelli ve...nolu 30.04.2018 tarih ve KDV dahil 30.500,00 TL bedelli faturalara bağlı olup, iş bu faturalar kapsamında üretici konumundaki diğer davalı... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş tarafından 20.04.2018 tarihli... nolu sevk irsaliyesiyle davacı tarafa teslim edilen ve demonte vaziyette bulunan dava konusu ahşap kompozit deck döşemesi malzemelerinin davalılara teslimine, Davaya konu 110.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 7.548,25 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 1.891,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.657,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.941,97 TL harcın davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 1.907,05 TL, keşif harcı ücreti toplam 956,80 TL, ATGV keşif aracı ücreti toplam 1.980,00 TL, bilirkişi ücreti toplam 3.200,00 TL olmak üzere toplam 8.043,85 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 7.963,41 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.306,80 TL'sinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalılardan, bakiye 13,20 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.575,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 240,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı... Kompozit Sanayi Ticaret A.Ş'ye verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı ve davalı... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2023 Katip ...