1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato ön projesi hazırlanan müvekkil .... Tic. Ltd. Şti. 05/04/2017 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi tescili ile İstanbul merkezli Limited Şirket olarak kurulduğunu, yurt içi piyasalara şubeleri vasıtasıyla kuruyemiş ve kuru bakliyat satışı yaptığını, şirketin merkez işyerinin toplam 10.000 m2 olup bu adreste yönetim ve paketleme yapılmakta olduğunu, aylık kira bedelinin 200.000,00 TL olduğunu, şirketin bünyesinde 31.07.2021 tarihi itibariyle toplam 1287 kişi istihdam edildiğini, alımlarını vadeli ve peşin, ödemelerini ise günlük çek ve havale ile yaptığını, ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, şirket yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, müvekkil şirkete ait “...” markası mevcut olup ... nolu ... TPE numaralı Marka tescil belgesi mevcut olduğunu, .... Gıda İnşaat Giyim Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2017 senesinde ... tarafından kurulduğunu, kardeş şirket olan ... şahıs firmasının ise 2016 yılında kurulduğunu, iki şirket ilişkili şirket olup, şirketler birbirlerinin ticari faaliyetlerine, mal alım satımında destek ve tüm banka kredilerinin temininde kefil olmakta, özellikle ... şahıs firması ile ... Gıda Ltd. Şti. için vadeli mal alımı sağlamak için çek keşide edip verdiğini, bu nedenle aralarında organik bağ mevcut olduğunu ve iki şirketin ticari bütünlük arz ettiğini, Türkiye'nin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle talebin daralmasının şirket finansal dengesine olumsuz etkisi, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin döviz cinsinden verilen çekler, finansal kiralama borçları ve hammadde maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi, alacaklar ve borçların vadelerinde meydana gelen uyumsuzluğun yansımaları, finansman planlamasında yapılan hatalar, dünya genelinde yaşanan pandemi sorunu ve olumsuzlukların üst üste gelmesinin karlılığı azalan ve dolayısıyla zarar eden şirketçe aktiflerin satış fiyatları üzerinden ara bilanço hazırlandığın, rayiç değerli ara bilançoya göre, TTK m.376/3 de tanımlanan “aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmemesi” yani, “borca batıklık hali” söz konusu olmamakla birlikte, nakit sıkıntısının ilave tedbirler olmadan aşılamayacağının anlaşıldığını, sonuç olarak, İİK m.285’de tanımlanan “borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyememe” durumunun gerçekleştiğini, şirketlerin borca batık olmadığını, projedeki teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava ; 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin konkordato talep eden vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine konkordato talep edenler hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Davacıların kayıtlı adresleri ve muamele merkezi İstanbul olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir.

Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Prof. Dr. ... 08/12/2021 ve 04/04/2023 tarihli raporlarında ... markasının rayiç değerini tespit etmiştir. Bilirkişi Prof. Dr. ... 03/12/2021 tarihli raporunda davacıların maddi duran varlıkları, taşıtlar ve demirbaşların rayiç değerini tespit etmiştir. Bilirkişi ... 10/12/2021 ve 29/03/2023 tarihli raporlarında davacıların gayrimenkullerinin rayiç değerini tespit etmiştir. Bilirkişi ...16/12/2021 ve 28/03/2023 tarihli raporlarında davacıların stoklarının rayiç değerini tespit etmiştir.

Konkordato komiser heyeti 22/12/2021 tarihli ... yönünden sundukları raporunda özetle; “Gerçek kişinin tacir vasfına haiz olduğu ve ”... Gıda” ünvanı ile Esenyurt’ta bulunan işletmesinde kuruyemiş ve kuru bakliyat satışı yaptığı, diğer konkordato talep eden ... Gıda Şirketi’nin %100 hisse paylı tek ortağı olduğu, Borçlunun mevcut demirbaş, taşıt ve çalışanları ile çalışma düzenini koruduğu, Kasım/2021 tarihi itibariyle şirkette dört kişinin istihdam edildiği, Geçici mühlet tarihinden sonraki iki aylık dönemde 437.594,47 TL net satışa karşılık 127.672,12 TL dönem kârı raporlandığı, 30.11.2021 tarihi itibariyle kaydi değerli özkaynaklarının 1.983.236,68 TL olduğu, Borçlunun 30.11.2021 tarihi itibariyle rayiç değerli özkaynakların (+) 6.521.595,31 TL olduğu, diğer bir anlatımla borçlunun rayiç değerlere göre de borca batık olmadığı, Gerçek kişi Tacir’in toplam 13.650.718,19 TL borcunun bulunduğu, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının %69 olduğu, borçlunun ise konkordato teklifiyle alacaklılara, alacaklarının tamamını Ocak/2023’ten başlamak üzere 72 aylık vadede 3 aylık eşit taksitler halinde faizsiz ödemeyi teklif ettiği, Borçlunun revize projede yer verdiği satış ve kârlılık hedeflerinin ulaşılabilir olduğunun değerlendirildiği, revize projede öngördüğü şekilde gayirmenkul satışlarının yapılması halinde, nakit darboğazının aşılarak mali durumda iyileşme olabileceği ve sunulan revize projenin başarıya ulaşabileceği, borçlunun sağladığı istihdam, ekonomiye olan olumlu katkıları, sunulan revize projenin hayata geçirilmesinin mümkün gözükmesi, gerektiğinde kesin mühlet aşamasında projede tekrar değişiklikler yapılabilmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, borçlu ...’un konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğine kanaat getirildiği, Borçlunun otuz altı alacaklısı ve 13.650.718,19 TL borcu olduğundan, 30/01/2019 tarihli Resmi Gazete’nin 30671 sayısında yayınlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olmadığı sonuç ve kanaatine vardığımızı, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz.” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Konkordato komiser heyeti 22/12/2021 tarihli ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti. yönünden sundukları raporunda özetle; “Borçlu Şirket’in esas faaliyet alanının yurt içinde mevcut şubeleri kanalı ile perakende olarak kuruyemiş ve kuru bakliyat satışı olduğu, Borçlunun mevcut demirbaş, taşıt ve çalışanları ile çalışma düzenini koruduğu, Kasım/2021 tarihi itibariyle Şirket’te 1.067 kişinin istihdam edildiği, Geçici mühlet tarihinden sonraki iki aylık dönemde 54.015.128,71 TL net satışa karşılık 331.916,50 TL dönem kârı raporlandığı, 30.11.2021 tarihi itibariyle Kaydi değerli özkaynaklarının 16.620.352,46 TL olduğu, Borçlu Şirket’in 30.11.2021 tarihi itibariyle rayiç değerli özkaynaklarının (-) 154.172.705,14 TL olduğu, diğer bir anlatımla borçlunun rayiç değerlere göre borca batık olduğu, 26.12.2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Ticaret Bakanlığı tebliğine göre borçlu Şirket yönünden borca batıklık hesaplamasında 58.531.607,02 TL’nin dikkate alınmaması neticesinde de borçlu Şirket’in özkaynaklarının [(-) 154.172.705,14 TL – (+) 58.531.607,02 TL =] (-) 95.641.098,13 TL olduğu ve borçlu Şirket’in tebliğ istisnalarından yararlanması halinde de borca batık durumda olduğu, Borçlu Şirket’in toplam 242.879.107,03 TL borcunun bulunduğu, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının %2,5 olduğu, borçlu Şirket’in ise konkordato teklifiyle alacaklılara alacaklarının tamamını Ocak/2023’ten başlamak üzere yetmiş iki aylık vadede üç aylık eşit taksitler halinde faizsiz ödemeyi teklif ettiği, Borçlunun revize projede yer verdiği satış hedeflerinin ulaşılabilir olduğunun değerlendirildiği, revize projede öngördüğü şekilde alınan tasarruf tebirlerin hayata geçirilmesi ve hedeflenen ciroların yakalanması halinde dönem sonu kâr hedeflerininde yakalanabileceği, borçlunun sağladığı istihdam, ekonomiye olan olumlu katkıları, sunulan revize projenin hayata geçirilmesinin mümkün gözükmesi, gerektiğinde kesin mühlet aşamasında projede tekrar değişiklikler yapılabilmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, borçlu Şirket’in konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğine kanaat getirildiği, Borçlunun 827 alacaklısı ve 242.879.107,03 TL borcu olduğundan, 30/01/2019 tarihli Resmi Gazete’nin 30671 sayısında yayınlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olduğu, sonuç ve kanaatine vardığımızı, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz.” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Konkordato komiser heyeti 17/05/2023 tarihli ... yönünden sundukları raporunda özetle; “Borçlu’nun mühlet içinde toplam 5.278.046,32 TL net satış gerçekleştirdiği, buna mukabil (+) 643.129,97 TL dönem sonu kârı elde ettiği, Borçlu’nun mühlet sürecinde 2021 yılı için hedeflediği satış rakamlarına %84 oranında ulaşırken hedeflenen kârlılıklara %499 oranında ulaştığı, 2022 yılında ise hedeflediği satış rakamlarına %94 oranında ulaşırken kârlılık hedeflerine de %94 oranında ulaştığı, 31.03.2023 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (+) 54.535.735,81 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, Borçlu’nun mevcut kaynakları, ödemelerin tamamlanacağı 6 yıllık süreçte oluşturabileceği kaynakları ve Borçlu tarafından sunulan nihai projeye alacaklılarca verilen destek dikkate alındığında, Borçlu’nun konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğinin kabul edilebileceği, Borçlu’nun konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %34,62 alacak çoğunluğu bakımından ise %80,05 oranıyla kabul edildiği, yani Borçlu’nun İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluğu sağladığı, Olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına muhtemel kavuşma oranının %24,81 olarak hesaplandığı, Borçlu’nun ise konkordato nihai projesinde alacaklılara, alacaklarının tamamını faizsiz bir şekilde 2024 yılı Ocak ayından başlayarak her yıl Ocak ve Haziran ayının son iş gününde eşit taksitler halinde ve toplamda 12 taksit olmak üzere Haziran/2029 sonuna kadar ödemeyi teklif ettiği, o halde konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunun kabul edilebileceği, Borçlu’nun mevcut kaynakları ve 6 yıllık sürede elde edebileceği -Heyetimizce gerçekleşmesi makul görülen- kaynakları dikkate alındığında, teklif edilen tutarın kaynaklarla orantılı olduğu, konkordatoya tabi borçlarını, konkordato nihai projesinde öngördüğünden farklı olarak alacaklıların daha lehine olacak şekilde (faiziyle, daha kısa vadede veyahut her bir taksitte daha fazla oranda) ödemesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla Borçlu’nun kaynaklarının sunulan teklifle orantılı olduğunun söylenebileceği, Mühlet içinde Komiser Heyetimizin açık veya örtülü onayıyla doğmuş olup da teminata bağlaması gereken 91.572,48 TL tutarında borç bulunduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için Harçlar Kanununa ekli 1 Sayılı Tarifeye göre 59.859,96 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, Konkordato tasdik harcının yatırılması durumunda, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için tüm şartların gerçekleşmiş olacağı, Konkordato tasdik harcının yatırılması durumunda, Borçlu’nun kabul edilen projesine göre, “konkordatoya tabi borçların, 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte, %100 ve faizsiz bir şekilde, ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesi” şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, Borçlu’nun konkordato teklifine uygun olarak hazırlanan detaylı ödeme planının raporumuzun 19 no.lu ekinde bulunduğu, İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılar yönünden anlaşma sağlanamadığından yatırılması gereken bir harç olmadığı, yönündeki tespit ve değerlendirmelerimizi, takdiri Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz. ” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Konkordato komiser heyeti 17/05/2023 tarihli ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti. yönünden sundukları raporunda özetle; “şirketin mühlet içinde toplam 561.794.570,16 TL net satış gerçekleştirdiği, buna mukabil (+) 11.539.845,92 TL dönem sonu kârı elde ettiği, Şirket’in mühlet sürecinde 2021 yılı için hedeflediği satış rakamlarına %80 oranında ulaşırken hedeflenen kârlılıklara %21 oranında ulaştığı, 2022 yılında hedeflediği satış rakamlarına ise %78 oranında ulaşırken hedeflenen kârlılık rakamlarına %38 oranında ulaştığı, Şirket’in hedeflediği kârlılık rakamlarına ulaşamamasında kapatılan şubelerin özel maliyet giderlerinin dönemsel olarak giderlere alınmasının etkili olduğu, Şirket’in 31.03.2023 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (-) 160.189.872,93 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla Şirket’in rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, Borçlu Şirket’in mevcut kaynakları, ödemelerin tamamlanacağı 6 yıllık süreçte oluşturabileceği kaynakları ve borçlu Şirket tarafından sunulan nihai projeye alacaklılarca verilen destek dikkate alındığında, borçlu Şirket’in konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğinin kabul edilebileceği, Borçlu Şirket’in konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %31,23, alacak çoğunluğu bakımından ise %68,81 oranıyla kabul edildiği, yani borçlu Şirket’in İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluğu sağladığı, Olası bir iflas halinde alacağı konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarına muhtemel kavuşma oranının %0,00 (sıfır) olarak hesaplandığı, keza olası bir iflas halinde imtiyazlı alacaklıların dahi alacağını tam olarak tahsil edemeyecekleri, borçlu Şirket’in ise konkordato nihai projesinde alacaklılara, alacaklarının tamamını faizsiz bir şekilde 2024 yılı Ocak ayından başlayarak her yıl Ocak ve Haziran ayının son iş gününde eşit taksitler halinde ve toplamda 12 taksit olmak üzere Haziran/2029 sonuna kadar ödemeyi teklif ettiği, o halde konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunun kabul edilebileceği, Borçlu Şirket’in mevcut kaynakları ve 6 yıllık sürede elde edebileceği -Heyetimizce gerçekleşmesi makul görülen- kaynakları dikkate alındığında, teklif edilen tutarın kaynaklarla orantılı olduğu, konkordatoya tabi borçlarını, konkordato nihai projesinde öngördüğünden farklı olarak alacaklıların daha lehine olacak şekilde (faiziyle, daha kısa vadede veyahut her bir taksitte daha fazla oranda) ödemesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla Şirket’in kaynaklarının sunulan teklifle orantılı olduğunun söylenebileceği, Şirket’in ticari defterlerinde, 206. maddenin birinci sırası kapsamında olan 1.295.495,58 TL teminata bağlanması gereken borç bulunduğu, Mühlet içinde Komiser Heyetimizin açık veya örtülü onayıyla doğmuş olup da teminata bağlaması gereken 65.552.638,76 TL tutarında borç bulunduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için Harçlar Kanununa ekli 1 Sayılı Tarifeye göre 348.068,68 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, Konkordato tasdik harcının yatırılması durumunda, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için tüm şartların gerçekleşmiş olacağı, Konkordato tasdik harcının yatırılması durumunda, borçlu Şirket’in kabul edilen projesine göre, “konkordatoya tabi borçların, 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte, %100 ve faizsiz bir şekilde, ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesi” şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, borçlu Şirket’in konkordato teklifine uygun olarak hazırlanan detaylı ödeme planının raporumuzun 22 no.lu ekinde bulunduğu, İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılar yönünden anlaşma sağlanamadığından yatırılması gereken bir harç olmadığı, ” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. KONKORDATO TASDİK ŞARTLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Tüm bu veriler ışığında konuyu düzenleyen İİK.nun 304.maddesine göre "Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır. Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz.”

Mevcut Kanunun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü, güncellenerek metne alınmaktadır. Buna göre, mahkemenin komiseri dinledikten sonra kararını her halde kesin mühlet içinde vermesi emredilmektedir. Duruşma günü 288. maddesi uyarınca ilan edilecektir. Yine mevcut düzenlemeden farklı olarak, itiraz edenlerin duruşmada hazır bulunabilmelerinin şartı, itiraz sebeplerini mahkemeye, duruşma gününden en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirmiş olmalarıdır. Aksi halde duruşmada hazır bulunarak İtirazlarını dermeyan etmeleri mümkün olmayacaktır. Böyle bir sınırlama getirilmesinin nedeni, her alacaklının duruşmada hazır bulunarak itirazlarını ileri sürmesinin yargılamayı çok aksatabileceği endişesidir.

Maddenin birinci fıkrasında mahkemeye, kesin mühlet içinde konkordato hakkında bir karar vermek zorunluluğu yüklenmektedir. Bu sebeple, ikinci fıkrada da yargılamanın gidişatına göre, bilhassa özel güçlük arz eden durumlarda, kesin mühlet içinde kararın verilemeyeceğinin anlaşılması halinde mahkemece konkordato kararının verilmesine kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilecektir. Zira mühlet içinde karar verilemediğinde mühletin kalkması halinde, takip yasağının kalkması gibi konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyecek sonuçlar ortaya çıkabilecektir. Mahkeme mühlet hükümlerinin uzatılması kararını verirken komiserden gerekçeli bir rapor isteyebilir, Her halde mühlet hükümleri altı aydan fazla uzatılamayacaktır."düzenlemesi, Değişiklikten önce sadece malvarlığının terki sureliyle konkordato için aranan karşılaştırmalı tablo, bundan böyle adî konkordato bakımından da tasdik şartı olarak aranacaktır. Bu bakımdan birinci fıkranın (a) bendinde, teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı halinde her bir alacaklının eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, tasdik şartı olarak düzenlenmektedir. Gerek adi konkordato bakımından yeni getirilen bu şart, gerekse malvarlığının terki suretiyle konkordatoda var olan bu Şart, borçlunun gerçekte İflâsa tâbi bir kimse olmasını gerektirmeyip, varsayımsal olarak, borçlu İflâs etseydi, alacaklılarının elde edeceği payın hangi miktarda olacağını tespite yöneliktir. Çünkü, konkordato ile alacaklılar, muhtemel bir iflâstan daha kötü bir duruma düşürülmemelidir. Bu husus, konkordato projesini kabul etmeyen, ancak Kanunda öngörülen nisapla konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmesi halinde, azınlıkta kalan alacaklıların korunması bakımından önemlidir.

Fıkranın (b) bendinde mevcut kanunda olduğu gibi, teklif edilen meblağın, borçlunun kaynakları ile orantılı olması ilkesi korunmakta, ancak Kanundaki "borçluya intikal edebilecek mallar” ibaresi yerine, daha kapsamlı ve geniş olması nedeniyle "borçlunun beklenen hakları”nın dikkate alınabileceği ifade edilmektedir. Mahkeme, bu hakların dikkate alınıp alınmayacağı yanında, bunların ne oranda dikkate alınacağını da takdir edecektir. Böylece mahkeme, somut olaya göre, beklenen hakları hiç dikkate gibi, tamamen veya kısmen de dikkate alabilir.

Fıkranın (c) bendinde ise, konkordato projesinin Kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması mevcut düzenlemedekinin aksine, açıkça konkordatonun tasdik şartlarından birisi olarak sayılmaktadır, fıkranın (d) bendinde, tasdik şartı olan teminat yeniden düzenlenmiştir. Konkordatonun başarılı bir iyileştirme aracı olması önünde büyük bir engel olarak görülen ve doktrinde eleştirilen, "konkordato İşlemlerinin yerine getirilmesi"ni sağlamak amacıyla teminat gösterilmesinden vazgeçilmektedir. Böylece, borçlunun büyük bir teminat yükü ile karşı karşıya kalmasının önlenmesi ve projenin daha kolay gerçekleşmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak teminat şartından bütünüyle vazgeçilmemekte; teminat, 206. maddenin birinci sırasındaki İmtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesi ve mühlet İçinde komiserin İzniyle akdedilmiş borçların ifası bakımından (alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe) korunmaktadır. Öte yandan, çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tâbi alacaklıların oylamaya katılmaları halinde, bunların teminat gösterip göstermeyeceğine de mahkeme tarafından karar verilecektir, İsviçre İcra ve İflâs Kanununun 306. maddesinin ikinci fıkrasında 2013 yılında aynı yönde değişiklik yapılmıştır.

Fıkranın (e) bendinde, tasdik İçin gerekli yargılama giderleri yanında, mevcut madde metninde yer alan "ilâm harçları” ibaresi yerine manayı daha net bir şekilde açıklayacak şekilde konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harç” ibaresi kullanılmakta ve bu kapsamda belirlenecek miktarın borçlu tarafından tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmesi öngörülmekledir. Maddenin ikinci fıkrasında esaslı bir değişiklik yapılmamaktadır. Maddede yer alan "konkordato teklifi” İbaresi, "konkordato projesi” şeklinde değiştirilmektedir. 4949 sayılı Kanun değişikliği ile hukukumuza malvarlığının terki suretiyle konkordato dahil olmuştur. Bundan önce yalnızca adi konkordato kurumu mevcut bulunduğundan konkordato "teklifi” ile çoğunlukla vade veya tenzilat konkordatosu kast edilmekteydi. Daha kapsayıcı olması bakımından “proje” terimi kullanılmıştır. Gerçekleştirilebilir veya uygulanabilir bir proje üzerine mahkemenin kendiliğinden de gerekli gördüğü düzeltmelerin yapılmasını isteyebilmesi, modern yeniden yapılandırma felsefesinin bir görünümüdür. Mahkeme, borçlunun sunduğu, hatta alacaklıların da kabul ettiği bir projede, özellikle konkordatoyu kabul etmeyen alacaklıların menfaati gerektiriyorsa re’sen veya talep üzerine düzeltme yapılmasını isteyebilir; mahkemenin düzeltme yapılmasını isterken komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünü alması uygun olur.

Komiser 302. madde uyarınca yapılacak oylama sonrasında her iki sınıf alacaklı için ayrı ayrı rapor hazırlayacak ve mahkemenin değerlendirmesine sunacaktır. Mahkeme yapılan oylama sonrasında alacaklı sınıflarının her ikisinin de kabulü, bunlardan birinin kabulü ve her İkisinin de reddi ihtimallerini ayrı ayrı dikkate alarak hükmünü buna göre tesis edecektir.

Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK'nun 304/1. maddesi gereğince İİK'nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür. İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA;

Mahkememizce ESAS NO: ... Esas KARAR NO: ... no ile gerekçe kısmında Sonuç olarak yukarıdaki tespitler ışığında her ne kadar davacı ödememesiz dönemi 6 ay olarak sunmuş ise de konkordatoda geçen iki yıl gibi bir süre ve alacaklıların alacağına kavuşması süresinin uzunluğu ve bakiye borcun da yıllar içinde taksitle ödeneceği dikkate alınarak hakkaniyet uyarınca mahkememizce İK.'nun 305/son fıkrası dikkate alınarak; ödemesiz döneminin ve taksit yılının mahkememizce takdiren yeniden düzenlenerek; karar tarihinden itibaren tasdik incelemesine konu bilirkişi raporu ve komiser heyetinin tasdike ilişkin ek raporunda ödeme süresi ve kaynaklar dikkate alınarak İİK 305/son uyarınca dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme takviminin revize edilerek ödememiz dönem kısaltılması yanında da beş yıl yerine dör yıllık periyotta her bir alacak tutarının 2 ayda bir 24 eşit taksitle ÖDENMESİNE şeklinde resen düzleme yapılarak projenin tasdikine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan İİK.nun 306.maddesinde "Konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. Kararda, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Bu takdirde kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir; alacaklılar bu raporu inceleyebilirler." düzenlemesi gereği bir SMM komiserin gözetim kayyımı olarak atanmıştır.

Mahkememizce konkordato talep edenlerin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak konkordatonun tasdikine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve davacı borçlu ... - TC: ... hakkında konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, -Davacı ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra: Konkordatoya tabi borçların, 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte ve faizsiz bir şekilde, ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesine karar verilmiştir.

Bir kısım müdahillerin kararı İstinaf etmesi üzerine, İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... Esas KARAR NO : ... Somut olayda, davacılar konkordatonun tasdikini talep etmişler, mahkemece, tasdik şartlarının oluştuğu kabul edilmiş, ayrıca İcra İflas Kanunun 305 son fıkrası uyarınca dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme takviminin revize edilerek ödeme döneminin kısaltılması yanında beş yıl yerine dört yıllık periyotta her bir alacak tutarının 2 ayda bir 24 eşit taksitle ödenmesine şeklinde resen düzenleme yapılarak konkordato projesinin tasdikine karar verilmesinin uygun görüldüğü kararın gerekçesinde belirtilmiş, fakat mahkemece verilen hükümde davacı ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra: Konkordatoya tabi borçların, 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte ve faizsiz bir şekilde, ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesine,-Davacı ...'un konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra: Konkordatoya tabi borçların, 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte, %100 ve faizsiz bir şekilde ödenmesine, şeklinde hüküm oluşturulmuş olup, bu şekilde gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır.

HMK'nın 298/2.maddesinde belirtildiği üzere gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Bu durumda mahkemenin kararının gerekçe kısmı ile hüküm kısmı arasında çelişki olduğundan ilk derece mahkemesi kararının bu sebeple kaldırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, bir kısım müdahil vekillerinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin, tefhim edilen hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması nedeniyle kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Denilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.

Dosya yeni esasa kaydedilerek yapılan inceleme sonunda, Davanın çekişmesiz yargı ve basit usule tabi olduğu yapılacak işin mahiyeti de dikkate alınarak dosya ele alınmış söz konusu istinaf ilamı sadece gerekçedeki çelişkili ibareler ile sınırlı inceleme yapmış olup dosyanın esasına girmediği dikkate alınarak bir anlamda hükümdeki hatanın tashihi olarak değerlendirilmiş olup HMK 304. Madde de gözetilmiş gerekçenin tashih edilmesi yönünde mahkememizce de inceleme sadece gerekçedeki maddi hatanın düzletilmesi olması yanında söz konusu borçlu şirketin tasdik sonrası ödemelerin yaklaşması alacaklılar bakımından gecikme söz konusu olmaması ve konkordato sürecindeki sürelerin işlemlerin bittiği de tasdike ve konkordatoya dair bu aşamada yargılamayı gerektirir bir durum da olmadığı dikkate alınarak sadece önceki gerekçeli kararın gerekçe kısmında sehven maddi hata olarak geçen Sonuç olarak yukarıdaki tespitler ışığında her ne kadar davacı ödememesiz dönemi 6 ay olarak sunmuş ise de konkordatoda geçen iki yıl gibi bir süre ve alacaklıların alacağına kavuşması süresinin uzunluğu ve bakiye borcun da yıllar içinde taksitle ödeneceği dikkate alınarak hakkaniyet uyarınca mahkememizce İK.'nun 305/son fıkrası dikkate alınarak; ödemesiz döneminin ve taksit yılının mahkememizce takdiren yeniden düzenlenerek; karar tarihinden itibaren tasdik incelemesine konu bilirkişi raporu ve komiser heyetinin tasdike ilişkin ek raporunda ödeme süresi ve kaynaklar dikkate alınarak İİK 305/son uyarınca dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme takviminin revize edilerek ödememiz dönem kısaltılması yanında da beş yıl yerine dör yıllık periyotta her bir alacak tutarının 2 ayda bir 24 eşit taksitle ÖDENMESİNE şeklinde resen düzleme yapılarak projenin tasdikine karar vermek gerekmiştir. Şeklindeki ibarenin mahkememizce istinaf ilamı uyarınca çelişkiyi düzeltecek şekilde gerekçeli karardan kaldırılmasına karar verilerek gerekçe yeniden düzenlenmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde kararın verildiği tasdik tarihindeki şartları bakımından ilk karardaki ana gerekçe esas alınarak dosya yeniden ele alınarak gerekçe aşağıdaki şekilde düzeltilerek açıklanmıştır. İSTİNAF SONRASI

Tüm bu açıklamalar ışığında sonuç olarak, konkordato komiseri tarafından ibraz edilen rapor ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları bakımından İİK 305. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; Konkordato ön projesinde alacaklılara bir teklifte bulunulması söz konusudur. Tasdik şartları İİK.nın 305.maddesinde " 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.

b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d)206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Maddede öngörülen şartlar, kümülatif olup, mahkeme, burada bir içerik kontrolü yapmak suretiyle konkordatonun tasdikine veya tasdik talebinin reddine karar verecektir. Mahkeme, tasdik şartlarını rehinli ve diğer alacaklılar bakımından birbirinden bağımsız olarak değerlendirecektir. ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflası halinde, iflas masasına intikal edecek muhtemel tutar 70.739.890,63 TL’dir. İflas halinde imtiyazlı alacaklıların tutarı ise 155.264.332,28 TL’dir. O halde, olası bir iflas halinde imtiyazlı alacaklılar dahi alacaklarına tam olarak kavuşamayacaktır. Buna göre somut olayda konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunun açık olduğu belirtilmiştir. Borçlu şirket konkordatoya tabi borçlarını 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte, %100 ve faizsiz bir şekilde ödemeyi teklif ettiğinden adi alacaklılar bakımından konkordatonun iflâsa nazaran lehe olduğu sürecin başlangıcından beri bu şekilde olduğu sabittir. ...'un iflası halinde, iflas masasına intikal edecek muhtemel tutar 2.745.865,15 TL’dir. İflas halinde imtiyazlı alacaklılarını tahsil etmesinden sonra adi alacaklılara dağıtılacak tutar ise 2.066.131,78 TL’dir. Adi alacaklıların toplamı 8.327.783,25 TL olduğundan, olası bir iflas halinde adi alacaklılar alacağını %24,81 oranında tahsil edebilecektir. Buna göre somut olayda konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunun açık olduğu belirtilmiştir. Gerek Heyetimiz gerek Sayın Bilirkişi Heyeti tarafından yapılan çalışmada; Borçlu alacaklarının %100'ünü ödemeyi teklif ettiğinden konkordato teklifinin iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu açık olduğu belirtilmiştir. Kaynaklarla orantılılık bakımından ise yukarıda sıralandığı üzere, konkordatonun tasdiki için gerekli şartlardan biri de teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmasıdır. Konkordato, projeyi kabul etmeyen ve alacağını bildirmemiş alacaklılar için de bağlayıcı olduğundan orantılılık şartı büyük önem taşımaktadır. Zira bu suretle azınlıkta kalan alacaklıların menfaatleri korunmuş olur. Aslında konkordatonun tasdiki için aranan bu şartla gaye, borçluya ödeyebileceğinin azamisini ödettirmektir. Kanun’da teklif edilen tutarın borçlunun “mevcudu” ile değil “kaynakları” ile orantılı olması aranmıştır. “Kaynak” kavramı ödeme araçları ve temin edilebilecek her türlü finansal kaynağı ifade etmekte olup bu yönüyle “mevcut” ibaresinden daha geniş bir içeriğe sahiptir. Borçlunun teklifinin kaynakları ile orantılı olup olmadığı, borçlunun paraya çevirerek ödemelerde kullanabileceği malvarlığı değerleri, muhtemel gelirleri, nakit akışı ve beklenen hakları dikkate alınarak tespit edilir. Yani bu şart bağlamında değerlendirme yapılırken, borçlunun, satılması halinde işletmenin faaliyetlerinin etkilenmeyeceği malları satmak suretiyle sağlayabileceği, alacakların tahsili suretiyle elde edebileceği ve ödemelerin gerçekleştirileceği dönemde faaliyetleri sebebiyle oluşturabileceği kaynaklarının (ve varsa borç ödemelerinde kullanabileceği başkaca kaynaklarının) belirlenmesi gerekmektedir. Nisap bakımından ise ... için alacaklarını bildirmiş veya alacakları bilançoda kayıtlı alacaklıların (İİK m.

299.sayısı 26, ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti. için ise 397’dir. Konkordato projesine toplantıda ve/veya iltihak müddeti içinde olumlu oy verenlerin Sayısı ... için 9, ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti. için ise 124’tür. Alacaklarını bildirmiş veya alacakları bilançoda kayıtlı alacaklıların (İİK m.

299.alacak tutarlarının toplamı (İİK m. 302/5 hükmüne göre ne nispette oy kullanabilecekleri Mahkeme tarafından belirlenmiş olan çekişmeli alacaklar Mahkememizin karar verdiği tutar üzerinden hesaba katıldığında) ... için 32.573.567,89 TL, ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti. için ise 164.361.748,14 TL'dir. Konkordato projesine ilişkin toplantıda ve/veya iltihak müddeti içinde olumlu oy veren alacaklıların alacak tutarları toplamı ... için 164.361.748,14 TL (%80,05), ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti. için ise 113.101.171,70 TL (%68,81)'dir. Mahkememizce inceleme ve tespitlerde kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı koşulunu sağlandığı, dolayısıyla somut olayda borçlunun konkordato teklifinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında mübrez 17/05/2023 tarihli Komiser Heyeti raporu uyarınca "İİK 206/1'de yazılı imtiyazlı alacakların tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların" teminata bağlanması gerektiği, teminata bağlanması gereken rakamın ... için 91.572,48 TL, ... Gıda İnşaat Giyim ve Tic. Ltd. Şti. için ise 1.295.495,58 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Teminat şartının sağlanması açısından; Borçlunun sahibi bulunduğu ... Markası, (Bilirkişi Prof. Dr. ....'ın 04/04/2023 tarihli Marka Değerleme Raporu uyarınca kıymet takdiri toplam 6.094.900,00 TL) mahkememizce uygun bulunmuş ve borçlu tarafından Teminat olarak gösterilmiş ilgili kurumlara bu hususta müzekkereler yazılmıştır.

Mahkememizin 22/05/2023 tarihli ara kararı uyarınca “konkordatonun tasdiki durumunda, alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden; adi alacak üzerinden binde 2,27 oranından harç alınmasına; bu orana göre hesaplanan ... yönünden: 59.859,96-TL, ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden: 348.068,68-TL konkordato tasdik harcının davacılar tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesi için davacı taraflara duruşma gününe kadar süre verilmesine” karar verilmiştir.

Ara karar kapsamında ödenmesi kararlaştırılan 407.928,64-TL konkordato tasdik harcı mahkememiz veznesine depo edilmiştir. Konkordato Komiser Heyeti 17/05/2023 tarihli raporu uyarınca; ... yönünden konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için Harçlar Kanununa ekli 1 Sayılı Tarifeye göre 59.859,96 TL, ... Gıda İnşaat Giyim Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ise 348.068,68 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, belirlenen konkordato tasdik harcı mahkemeniz veznesine depo edildiği tespit edilmiştir.

Tüm bu husular dikkate alındığında tasdik koşulları bakımından, Borçlu Şirket’in mevcut kaynakları, ödemelerin tamamlanacağı teklif edilen süreçte oluşturabileceği kaynakları ve borçlu Şirket tarafından sunulan nihai projeye alacaklılarca verilen destek dikkate alındığında, borçlu Şirket’in konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğinin kabul edilebileceği, Borçlu Şirket’in konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %31,23, alacak çoğunluğu bakımından ise %68,81 oranıyla kabul edildiği, yani borçlu Şirket’in İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluğu sağladığı görülmüş ve Olası bir iflas halinde alacağı konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarına muhtemel kavuşma oranının %0,00 (sıfır) olarak hesaplandığı, keza olası bir iflas halinde imtiyazlı alacaklıların dahi alacağını tam olarak tahsil edemeyecekleri, borçlu Şirket’in ise konkordato nihai projesinde alacaklılara, alacaklarının tamamını faizsiz bir şekilde 2024 yılı Ocak ayından başlayarak her yıl Ocak ve Haziran ayının son iş gününde eşit taksitler halinde ve toplamda 12 taksit olmak üzere Haziran/2029 sonuna kadar ödemeyi teklif ettiği, o halde konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu anlaşılmış olup , Borçlu Şirket’in mevcut kaynakları ve 6 yıllık sürede elde edebileceği komiser heyetince de gerçekleşmesi makul görülen kaynakları dikkate alındığında mahkememizce teklif edilen tutarın kaynaklarla orantılı olduğu, konkordatoya tabi borçlarını, konkordato nihai projesinde öngördüğünden farklı olarak alacaklıların daha lehine olacak şekilde faiziyle, daha kısa vadede veyahut her bir taksitte daha fazla oranda ödemesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla Şirket’in kaynaklarının sunulan teklifle orantılı olduğu kanaatiyle Davacı ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin talebinin kabulü ile konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra: Konkordatoya tabi borçların, 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte ve faizsiz bir şekilde, ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesine şeklinde konkordatonun tasdikine karar vermek gerekmiştir.

Gerçek kişi tacir diğer borçlu ... bakımından ise Borçlu’nun mühlet sürecinde 2021 yılı için hedeflediği satış rakamlarına %84 oranında ulaşırken hedeflenen kârlılıklara %499 oranında ulaştığı, 2022 yılında ise hedeflediği satış rakamlarına %94 oranında ulaşırken kârlılık hedeflerine de %94 oranında ulaştığı, 31.03.2023 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (+) 54.535.735,81 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, Borçlu’nun mevcut kaynakları, ödemelerin tamamlanacağı telif ettiği ve kabul edilen süreçte oluşturabileceği kaynakları ve Borçlu tarafından sunulan nihai projeye alacaklılarca verilen destek dikkate alındığında, Borçlu’nun konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğinin kabul edilebileceği tespitleri yanında Borçlu’nun konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %34,62 alacak çoğunluğu bakımından ise %80,05 oranıyla kabul edildiği görülmüş yani Borçlu’nun İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluğu sağladığı, Olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına muhtemel kavuşma oranının %24,81 olarak hesaplandığı dikkate alınmış olup Borçlu’nun ise konkordato nihai projesinde alacaklılara, alacaklarının tamamını faizsiz bir şekilde 2024 yılı Ocak ayından başlayarak her yıl Ocak ve Haziran ayının son iş gününde eşit taksitler halinde ve toplamda 12 taksit olmak üzere Haziran/2029 sonuna kadar ödemeyi teklif ettiği nazara alındığında o halde konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu Borçlu’nun mevcut kaynakları ve teklif edilen sürede elde edebileceği komiser heyeti raporunda belirtildiği üzere kaynakları dikkate alındığında, teklif edilen tutarın kaynaklarla orantılı olduğu, konkordatoya tabi borçlarını, konkordato nihai projesinde öngördüğünden farklı olarak alacaklıların daha lehine olacak şekilde faiziyle, daha kısa vadede veyahut her bir taksitte daha fazla oranda ödemesinin mümkün olmadığı tespitleri dikkate alınmış olup dolayısıyla Borçlu’nun kaynaklarının sunulan teklifle orantılı olduğunun dikkate alınarak tasdik talebinin anılan gerekçelerle kabulü ile Davacı ...'un konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra:konkordatoya tabi borçlarını 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte, %100 ve faizsiz bir şekilde, ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan İİK.nun 306.maddesinde "Konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. Kararda, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Bu takdirde kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir; alacaklılar bu raporu inceleyebilirler." düzenlemesi gereği bir SMM komiserin gözetim kayyımı olarak atanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve davacı borçlu ... - TC: ... hakkında konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, -Davacı ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra: Konkordatoya tabi borçların, 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte ve faizsiz bir şekilde, ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesine, -Davacı ...'un konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra: konkordatoya tabi borçlarını 2024 yılından başlamak ve her yılın Ocak ve Haziran ayının son işgününde olmak üzere toplam 12 eşit taksitte, %100 ve faizsiz bir şekilde ilk ödeme Ocak/2024 ve son ödeme Haziran/2029 olacak şekilde ödenmesine,

3.İİK md. 305/d hükmü uyarınca 206. maddenin birinci sırasındaki alacaklılar kapsamında alacağın yeterli teminata bağlanmış olması gerektiğinden; 3.605.568,45-TL teminat gösterilmiş olması gerektiği, Şirket tarafından dosyaya sunulan markaya ilişkin olarak: .... Ticaret Marka Numaralı ... üzerine toplamda 3.605.568,45-TL rehin konulmasına, T.C. Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığına adı geçen marka üzerine rehin konulmasına, BU YÖNDE TÜRK PATENT VE MARKA KURUMUNA MÜZEKKERE YAZILMASINA,

4.Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,

5.İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,

6.Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE,

9.İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli tasdik kararından itibaren göreve başlamak üzere gözetim kayyımı ...'nın ATANMASINA, - Atanan kayyım için aylık 22.500,00 TL net ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1'i ile 5'i arasında ödenmek şartıyla kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep edenler aylık net 7.500,00 TL'sinin ...'dan ve aylık net 15.000,00 TL'sinin ... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden karşılanmasına, - Kayyımın borçlu şirketin durumu ve proje uyarınca borcunu ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda İİK.306 madde uyarınca 2 ayda bir mahkememize RAPOR SUNULMASINA,

10.İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta MUHTARİYETLERİNE,

11.Mahkememizce atanan gözetim kayyımı ...'nın görevinin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

12.Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,

13.İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,

14.Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,

15.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,

16.Davanın mahiyeti nedeniyle davacılar ve müdahiller lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

17.Davacıların yaptıkları yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,

18.İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re'sen davacılar vekiline TEBLİĞİNE,

19.Kullanılmayan gider avansının ve bakiye iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.26 /12/2023 Başkan ...