3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın (...), davalıların kurmuş oldukları iş ortaklığına ait " Bilecik İli, ... İlçesinde 100 Konut 11 dükkanın inşaat yapış işinde" güvenlikli iskele kurulum ve söküm işlerini yapmak üzere davalılarla anlaştığını, anlaşma dahilinde üzerine düşen yükümlülükleri tam ve gereği gibi eksiksiz yerine getirdiğini,müvekkilinin yaptığı işin/hizmetin karşılığında fatura düzenlediğini ve davalılara teslim ettiğini, ancak düzenlenen faturaların karşılığının haksız şekilde ödenmediğini, davalıların bir kısım faturayı da ticari defterlerine işlemediğini, alacakların tahsili için .... İcra Müd. 2018/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalılar tarafından anılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu nedenlerle yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz edilen alacağın muayyen ve likit olması nedenleriyle davalı-borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki İskele Montaj Genel Bilgiler ve Şartlar başlıklı sözleşmenin 13.maddesinde yer alan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair maddesi gereği İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu,yapılan işin nihai kesin hakediş ile hakedişten yapılan kesintilere ilişkin olduğunu ve iş bu hakedişe esas meblağnın hesaplamayı ve yargılamayı gerektirdiğini, teslim edilen iskelelerin davacı tarafından zarar verildiği ve bizzat davacı tarafından kabul edildiğini,davacının kusuruyla ediminin ifasını sağlayamaması ve bu yönde akde konu işte gecikmeye sebebiyet verdiğini ve 1.000 TL işçilik bedelinide müvekkilinden hak etmişcesine talep ettiğini,huzurdaki haksız,mesnetsiz,kötü niyetli ve haksız kazanç amacı yöneltilmiş davanın reddine,%20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce ....İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... ile ... ... aleyhine 22.444,20TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 11/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Taraflar arasındaki iş için Davacı ... tarafından teklif 10.10.2017 tarihinde verilmiş olup, aksi bir beyan bulunmadığı anlaşıldığından, Davacı teklifinin aynen kabul edildiği anlaşılmaktadır. İşin konusu, GÜVENLİKLİ İSKELE KURULUM HİZMETİ ve GÜVENLİKLİ İSKELE SÖKÜM HİZMETİ nin deruhte edilmesidir. İşin metrajı belirtilmemiş olup, KDV hariç montaj için 3,00TL/m2, Söküm için 2,00TL/m2 dir. İşin zamanında başladığı ve bitirildiği değerlendirilmektedir. Teklif mektubunun uyuşmazlıkla ilgili maddeleri; İSKELE MONTAJ GENEL BİLGİLER ve ŞARTLAR; “Madde 3. Ekibin konaklama ve kamp giderleri İŞVEREN tarafından karşılanır."“Madde 4. Ekibin yeme ve içme giderleri İŞVEREN tarafından karşılanır. Giderler işin “tamamlanmasıyla birlikte hakedişten kesilir." Şeklindedir. tarafından karşılanması gerekeceği, Ekibin yeme içme gider bedellerinin ise Daha sonra Hakedişten kesilmesi şartıyla işveren tarafından karşılanacağı belirlenmiştir. KESİN HAKEDİŞE GÖRE DAVACININ HAKEDİŞ BEDELİ KDV DAHİL 73.396,00 TL (*) KESİNTİLER ... PERSONEL YEMEK BEDELİ KDV DAHİL 3.516,00 TL, PERT EDİLEN (HASARA UĞRATILAN) İSKELE BEDELİ KDV DAHİL 6.851,20 TL, DAVACI HESABINA İŞÇİ ÇALIŞTIRMA BEDELİ KDV DAHİL 1.180,00 TL, KESİNTİLER TOPLAMI 11.547,20 TL, (-) DAVACIYA İŞVERENCE ÖDENEN MİKTAR 55.595,10 TL, (-) DAVACININ BAKİYE ALACAĞI 6.253,70 TL, Olacağı Hesap edilmektedir. Buna göre, Davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye 6.253,70 TL alacağı, bulunduğu..." rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmesi neticesinde; ... 'nın ... sayılı 04.05.2017 tarihli yazısı ile, Davalı ( ... Ltd.Şri&...-... ... İş Ortaklığı)'na ait ... İli ... ilçesi ... mahallesi 100 adet konut, 11 adet dükkan insaatları ile altyapı ve cevre düzenlemesi işinin yapımını davalılar üstlendiği, alt işlerin yapımı konusunda davalılar tarafından teklifler alındığı, iş için Davacı tarafından 10.10.2017 tarihinde teklif verildiği, davalıların işin yapımı için Davacı teklifinin aynen kabul edildiği İşin konusunun güvenlikli iskele kurulum hizmeti ve güvenlikli iskele söküm hizmeti olduğu , işin zamanında başladığı ve davacı tarafından işlerin eksiksiz ifa edildiği, yapılan anlaşma gereği " Ekibin konaklama ve kamp giderleri işveren tarafından karşılanacağı" " Ekibin yeme ve içme giderleri İşveren tarafından karşılanacağının" , bu giderlerinde hakedişten kesileceğinin kararlaştırıldığı , davacı tarafça sunulan faturaların ve mutabakatın davalı tarafça kabul edilmediği, 11.03.2023 tarihli denetlenebilir heyet bilirkişi ek raporuna göre davacının iş karşılığı 73.396,00 TL hak edişinin olduğu , sözleşme gereği yapılan kesintiler ve ödemelerden sonra davacının davalıdan 6253,70 TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu, anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden takibin devamına ve alacak likit itiraz ise haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Dairesinin 2018/...E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın 6.253,70TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.1.250,74TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 271,08TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 112,22TL harçların toplamı olan 383,30TL'nin mahsup edilerek bakiye 44,30TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 383,30TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı gideri toplamı olan 419,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen kabul edilen 6.253,70TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 6.253,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen red edilen 16.190,50TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 16.190,50TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 309,00TL tebligat, posta gideri ile 3.750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.059,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 1.131,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.23/01/2024