1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı hususi otomobilin Erkilet Bulvarı üzerinden Erkilet İtfaiye Grup Amirliği istikametine seyrederken *** önüne geldiğinde yolun karşına geçmekte olan ...'e aracının ön kısmı ile çarpması neticesi ile yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir. Olaya ilişkin olarak Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığı ERÜ Hastanesi'ne kaldırıldığını, kazaya sebebiyet veren 38 ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş.'nin ... numaralı ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davadan önce sigorta şirketine yazılı olarak başvurulduğunu, arabuluculuk sürecine girişildiğini ancak her ikisinden de bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin 06/06/2002 doğumlu olup kaza tarihinde 17 yaşında öğrenci olduğunu ileri sürerek; 100,00 TL geçici ve 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari merkezi nedeniyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle taleplerin reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusunda sağlık kurulu raporunun ve hak sahibine ait banka hesap bilgilerinin bulunmadığının tespit edildiğini, 20/11/2019 tarihli müzekkere ile davacılara söz konusu eksik belgelerin taraflarına gönderilmesi bildirildiğini ancak davacıların eksik belgeleri tamamlamadan davayı ikame ettiğini, ayrıca davacı tarafından sunulan tıbbi evrakların ... Hizmetleri tarafından incelemeye tabi tutulduğunu söz konusu denetleme sonucunda davacının iyileşme sürecini tamamlamadığının tespit edildiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta maluliyet oranındaki anlaşmazlığın giderilmesi gerektiğini, başvuruya konu kazada sigortalıları araç sürücüsünün asli kusurlu olduğuna ilişkin iddiaların kabul edilebilir olmadığını, maluliyet tazminatına ilişkin hesabın ZMMS Genel Şartlarına ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının talebi olan geçici iş göremezlik tazminatının trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin kabul edilebilir olmadığını, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı dava dilekçesiyle, 07.10.2019 tarihinde davacı yayaya 38 ... plakalı araca çarptığını ve kazada yaralandığını,38 ... aracın kusurlu olduğundan bahisle kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak 10/03/2020 tarihinde açılmış, dava mahkememizin 2020/196 esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde *** esas, *** karar sayılı 23/12/2021 tarihli ilamı ile davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile, 119.862,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalının poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına, dair karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin *** karar sayılı *** ilamı ile Davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Davanın yukarıda gerekçe bölümünde belirtilen hususlar değerlendirilerek yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine dair karar verilmiş ve dava dosyası mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli dilekçesi ile dosyada davalı şirket ile yapılan sulh anlaşması gereği davalı şirket açısından davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, zararı eksiksiz olarak olarak giderildiğini vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 6. Noterliği'nin 31/10/2019 tarihli *** yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Taraf vekillerinin beyanı gereği davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 446,75 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 501,15 TL harçtan mahsubu ile artan 231,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

4.Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5.6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2023 Katip ***