2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,... Gıda Pazarlama Lojistik Hiz. Tur. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye vermiş olduğu hizmetlerden kaynaklı ödenmemiş alacağının mevcut olduğunu, bu alacaklarına ilişkin düzenlenen faturaların icra dosyasına takip dayanağı belge olarak sunulduğunu, bu faturalardan ilkinin KDV dahil 5.040,00 TL bedelli alacak olduğunu, bu alacağına ilişkin 29/12/2020 tarihli ... numaralı faturanın bulunduğunu, müvekkilinin alacağı davalı-borçlu firmaya verilen 2020 yılı Haziran ayından itibaren Aralık (dahil) ayına kadar verilmiş olan 7 aylık (her ay 720,00 TL) defter tutma hizmetinden kaynaklandığını, ... numaralı fatura) bunun yanında yine müvekkilinin firma tarafından davalı-borçlu firmaya 2020 yılı defter tasdik hizmetinden 4.900,00 TL ve 2021 yılı Ocak ayından itibaren Eylül (dahil) ayına kadar verilmiş olan 9 aylık (her ay 1.140,00 TL) defter tutma hizmetinden de 10.260,00 TL olmak üzere toplam 15.160,00 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağına ilişkin 08/09/2021 tarihli ... numaralı faturanın bulunduğunu,... numaralı fatura) müvekkilin firma tarafından düzenlenen, iki adet ödenmeyen fatura için İzmir ...Noterliği'nin... yevmiye numaralı ve 28/09/2021 tarihli ihtarnamesinin düzenlendiğini, İzmir ... Noterliği'nin...yevmiye numaralı ve 28/09/2021 tarihli ihtarnamesi ve noterlik makbuzu her ne kadar ödeme emrine itiraz edilmişse de müvekkilin firma tarafından davalıya muhasebecilik ve mali müşavirlik hizmeti verildiği kuşkusuzdur. Belirtilen dönemlerde, davalı şirketin yasal defterlerinin kayıt işlemleri ve vergi beyannamelerinin verilmesi (KDV beyannameleri, geçici vergi beyannameleri, kurumlar vergisi beyannameleri, muhtasar beyannameleri) müvekkilin firma tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, verilen beyannamelerin üzerinde düzenleyen olarak müvekkilin firmaya ait (unvan, vergi kimlik numarası, oda sicil numarası vd.) bilgilerin yer aldığını, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan temin edilebilecek belgeler ile bu hususun doğruluğu sübut bulacağından, Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak bahsi geçen delil niteliğindeki beyannamelerin istenmesini talep ettiklerini, davalı firmanın ödeme emrine itiraz etmesi üzerine tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş fakat yapılan arabulucuk toplantısı sonucunda müvekkilin adına olumlu bir sonuç elde edilememiş ve anlaşamama tutanağının düzenlenemediğini,...sayılı arabulucuk dosyasının 03/01/2022 tarihli e-imzalı ve ıslak imzalı anlaşamama tutanağının, yargılama sonuna kadar alacak hakkının zayi olmaması adına İzmir... İcra Md. ...

E. Sayılı dosyasındaki alacağı nispetinde, borçlunun malı üzerine ihtiyati haciz kararı ile cebri icra yetkisi verilmesine, İzmir ...

İcra Dairesi'nin...E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe konu borca, ödeme emrine ve faizlere haksız ve kötü niyetli olarak yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, davalı aleyhine takip konusu alacağın 96 20'sinden az olmamak üzere tazminata HÜKMEDİLMESİNE, vekalet ücreti ve masrafların davalı üzerine BIRAKILMASINA, Karar verilmesini talep ve dava ettiğinden,

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı firma sahibi ... ile telefonla görüştüklerini, firmanın çok faal olmadığını, çalışanı olmadığını telefonda söylediklerini, ...'in de mali müşavirler odasının en düşük tarifesinden ücretlendireceğini söylediğini ve çalışmaya başladıklarını, herhangi bir anlaşma yapmadıklarını, gerek olmadığını söylediğini, 2021 yılında davalı şirketin defter tasdiklerini yaptıklarını, bir bilginin kendilerine verilmediğini,29.12.2020 tarihli 5.040 TL tutarındaki faturayı kendi bilgisi olmadan defterlere kaydettiklerini, defter tasdiğinin ne kadar tuttuğunu söyleyerek kendisinden onay alınmadığını, hiçbir iletişim aracından kendisine bilgi aktarılmadığını, verilseydi kendisinin onay vererek fatura ödemesini yapacağını, ilgili faturadan 28.09.2021 tarihinde noterden gelen ihtarname ile haberdar olduğunu, kendisi mali müşavir olduğundan istediği faturayı keserek deftere kaydettiğini, 2022 yılında defter tasdikinin sadece 149,22 TL tuttuğunu, burada istismar olduğunu, kötü niyet olduğunu, 2020 yılında aylık 720,00 TL 2021 yılında 1.140,00 TL mali müşavirlik hizmeti verdiğini söylediğini, bunu neye dayandırdığını,, ticari hareketi aylık 1,2 fatura bazen olan bazen olmayan bir şirkete nasıl böyle bir rakamın atanabileceğini,aylık tutarın ... muhasebe tarafından keyfi belirlendiğini5.040 TL faturayı kabul etmedgini, 10.260,00 TL tutarındaki faturanın 2021 yılı aylık 1.140 TL olduğunu ki onun da 9 ay olduğunu,ama verilen hizmetin 8 ay olduğunu 9.ayda hizmeti başka bir mali müşavirin verdiğini, ilgili hizmetin odanın belirlediği en düşük tarife üzerinden işçisi olmayan işletme statüsü ile değerlendirilmesi gerektiğini, davayı ve yargılama giderlerini kabul etmediğini beyan etmiştir.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. SMMM Bilirkişiden alınan 25/01/2023 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; davacı ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve Raporun “İnceleme Ve Değerlendirmeler” bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; Davacı Ticari Defterlerinin Tasdikine ilişkin Yapılan İncelemede;

Davacının 2020-2021 yılına ait yevmiye defterlerinin 213 sayılı VUK.

221.Ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. Maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2020-2021 yılı yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, defteri kebir ve envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, bu nedenle tasdik bilgilerine raporda yer verilmediği, yevmiye defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacıya ait ticari defter kayıtlarında; Davacının davalıya 2020 yılında 5.040,00 TL, 2020 yılında 15.160,00 TL, tutarında olmak üzere toplam 20.200,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği, faturalara ilişkin ödeme kaydının bulunmadığı, Davacı ticari defterlerine göre; Takip tarihi itibariyle takibe konu faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu,

Davacı Tarafından davalıya verilen Hizmetin İçeriği Süresi ve Tutarına ilişkin İncelemede;

Dosya kapsamında bulunan kdv beyannamelerinden 05-06-07-08-09-10-11-12 /2020 aylarına ait kdv beyannamelerinin davacı tarafça düzenlenerek gib sistemine yüklendiği, davacının 8 aylık beyannameyi sisteme yüklediği, ancak 7 ay üzerinden faturalandırdığı 720,00x8 = 5.760,00 TL olması gerektiği 2020 yılı için muhtasar, Kurumlar vergisi beyannamelerinin de dosyada bulunduğu ve davacı tarafça sisteme yüklendiği, dolayısıyla 2020 yılında faturaya konu hizmetin davacı tarafça verildiği,

Dosya kapsamında bulunan kdv beyannamelerinden 01-02-03-04-05-06-07-08 /2021 aylarına ait kdv beyannamelerinin davacı tarafça düzenlenerek gib sistemine yükleni davacının 8 aylık beyannameyi sisteme yüklediği ancak faturanın 9 aylık dönemi kapsayacak şekilde düzenlendiği, faturanın 1.x140,008- 9.120,00 TL hizmet bedeli olarak

08.09.2021 tarihli Faturada bulunan defter tasdik ücretinin uygulamada sadece noter tasdik ücreti için alınmadığı, defteri notere onaylatılan firmanın hem noter ücreti hem de 1 yıllık büroda kullanılan kırtasiye giderlerini de kapsayacak şekilde alındığı, Mali Müşavirler muhasebeciler birliği derneği izmir ve karşıyaka şubeleri tarafından önerilen 2021 yılı defter tasdik ve gider katılım payının işçisiz Ltd.Şti lerin 1 yıl için ödeyecekleri tutarın 2.800,00 TL olarak belirlendiği, davacının önerilen tutardan fazla olarak 4.900,00-TL olarak faturalandırdığı, bu tutarın 12 aya bölünmesi ile bulunacak 1 aylık giderin 8 ay ile çarpılarak (8 ay hizmet verildiğinden) faturaya yansıtılması gerekeceği, (4.900,00/12x8 ay 3.266,67 TL) sayın mahkemece İzmir Mali Müşavirler Muhasebeciler Derneğinin önerdiği 2.800,00 TL defter tasdik ücretinin kabul edilmesi halinde ise 2.800,00/12x8 ay-1.866,67 TL defter tasdik ücretinin faturaya yansıtılması gerekeceği, 2020 yılında davacının verdiği hizmeti aylık 720,00 TL üzerinden faturalandırdığı, İzmir Mali Müşavirler Odasının 2020 yılı işçisiz limited şirketler için önerdiği ücret olan 990,00 TL'nin altında, Hazine Ve Maliye Başkanlığının yayınladığı ücret olan 577,00 TL'nin üzerinde kaldığı, 2021 yılında davacının verdiği hizmeti aylık 1.140,00 TL üzerinden faturalandırdığı, İzmir Mali Müşavirler Odasının 2021 yılı işçisiz limited şirketler için önerdiği ücretin de 1.140,00 TL olduğu, Hazine Ve Maliye Başkanlığının yayınladığı ücretin ise 630,00 TL olduğu, Sayın Mahkemece serbest piyasa rayiçlerinde talep edilebilecek hizmet bedeli sorulduğundan İzmir Mali Müşavirler Odasının Önerdiği ücret tarifesinin piyasa rayiçlerini daha çok yansıttığı dolayısıyla davacının İzmir odasının rakamları doğrultusunda hizmet bedeli aldığı, Yapılan Açıklamalar doğrultusunda; 2020 Yılındaki Faturada Hizmet bedelinin 720,00 x8 ay -5.760,00 TL 2021 Yılındaki Faturada Hizmet Bedelinin 1.140,00x8 ayz 9.120,00 TL Defter Tasdik Bedelinin; Sayın mahkemenizce bedelinin İzmir Mali Müşavirler Muhasebeciler Derneğinin belirlediği Ücret Üüzerinden Aalınması gerektiğine karar vermesi halinde 2.800,00/12x8ay=1.866,67 TL Faturadaki tutar olan 4.900,00 TL olarak kabul edilmesi halinde ise 4.900,00/12x8 ay 53.266,67 TL olarak faturalandırılması gerektiği,

İşlemiş faize ilişkin yapılan incelemede İzmir...Noterliğinin 28.09.2021 tarih... nolu ihtarnamesinin gönderildiği, tebliğden 3 gün içinde borcun ödenmesi konusunda davalının ihtar edildiği, dosyada tebliğ şerhinin bulunmadığı, bu nedenle işlemiş faiz hesabının yapılamadığı, Takipte ayrıca TTK 1530/2 ye göre faiz talebinin de bulunduğu faiz talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı konusundaki takdirinin mahkemenizde olduğu tespit edilmiş olup sayın mahkemenizin takdirlerine saygılarımla arz ederim..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

1.Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip ve dava konusu edilen serbest muhasebecilik hizmetlerinden kaynaklanan faturalardan dolayı davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, verilen muhasebecilik hizmetlerinin faturalandırılmasına esas ücret tutarlarının miktarı ve toplam alacağın belirlenmesi noktalarında toplanmıştır.

3.Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir.

Davacı tarafça taraf ticari defterlerine dayanılmış ve yapılan incelemede davalı şirkete ait ticari defterlerde davacı tarafın takip dayanağı faturalarının kayıtlı olduğu görülmüş ise de, davacının davalıya sağladığı hizmetin muhasebecilik olduğu, davacı şirketin bizzat kendisi tarafından düzenlenen faturaların yine davalı ticari defterlerine kendisince işlendiği, davalının fatura bedellerini kabul ettiğine dair yazılı bir sözleşme veya başkaca bir delil bulunmadığı dikkate alındığında faturaların ticari defterlere kayıtlı olmasının davalı açısından sonuç doğurmayacağı değerlendirilmiştir.

4.Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş ve takip konusu fatura içeriği muhasebecilik hizmetlerinin davalıya sağlanıp sağlanmadığı hususunda rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda 2020 yılında davacının aylık 720,00-TL üzerinden defter tutma ücreti faturalandırması yaptığı, aynı dönem için İzmir Mali Müşavirler Odası'nın 2020 yılı işçisiz limited şirketler için tavsiye ettiği tutarın 990,00-TL olduğu, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın yayımladığı tarifenin ise 577,00-TL olduğu, 2021 yılında aylık defter tutma ücretinin 1.140,00-TL üzerinden faturalandırıldığı, bu dönem için İzmir Mali Müşavirler Odası'nın önerdiği tarifenin 1.140,00-TL olduğu, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca yayımlanan tarifenin ise 630,00-TL olduğu, serbest piyasada İzmir Mali Müşavirler Odası'nın yayımladığı tarifenin piyasa koşullarına daha uygun olduğu yönünde görüş bildirildiği, defter tasdik ücretinin İzmir Mali Müşavirler Muhasebeciler Derneği tarafından 20021 yılı için 2.800,00-TL olarak belirlediği, bu tutarın hizmet verilen süreyle orantılı olarak belirlenmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Davalı şirket yetkilisi 21/03/2023 tarihli celsede dava konusu uyuşmazlığın 11.522,60-TL'lik kısmını kabul ettiğini bildirmiş ise de uyuşmazlık konusunun tam olarak sona ermediği dikkate alınarak kalan kısımlar yönünden esasa yönelik inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekmiştir.

Taraflarca bilirkişi raporuna karşı bir kısım itirazlar ileri sürülmüş olup mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmaksızın defter tutma ve ticari defterlerin noter tasdiklerinin yaptırılmasına dair hizmetlerin verildiği, hizmet sözleşmesinin bedeline ilişkin bir anlaşma bulunmadığından ve davalının düzenlene fatura bedellerini kabul ettiğine dair bir delil de sunulmadığı gözetilerek bilirkişi incelemesi ile tespit edilen muhasebecilik hizmetlerinin serbest piyasa rayiçlerine göre değerlendirilmesi suretiyle davacının talep edebileceği hizmet bedelinin belirlenmesi gerektiği, bu doğrultuda serbest piyasa şartlarına daha uygun olduğu yönünde görüş bildirilmiş olan meslek kuruluşunca yayımlanan tarifeye göre yapılan hesaplamada; 2020 yılı için aylığı 8 aylık defter tutma ve beyannamelerin verilmesine yönelik hizmetten dolayı aylığı 720,00-TL'den olmak üzere toplam 5.760,00-TL talep edilebileceği, ayrıca 2020 yılı 12.aya ilişkin verilen hizmetin 2021 yılı ocak ayında yerine getirilmiş olması nedeniyle ayrı 2021 yılı tarifesi uyarınca 1.140,00-TL ücret talep edilebileceği,2021 yılı için 8 aylık defter tutma ve beyannamelerin verilmesine yönelik hizmetten dolayı aylığı 1.140,00-TL'den olmak üzere 9.140,00-TL olacağı,Defter tasdik bedeli olarak serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenen 2.800,00-TL bedelin 2021 yılında hizmet verilen 8 aya ilişkin olarak orantılanması suretiyle davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği, ancak bu bedelden maktu olarak sarf edilen harcamaların mahsubu sonrasında orantılama yapılabileceği değerlendirildiğinden, 2.800,00-TL defter tasdik hizmet bedelinden öncelikle 404,40-TL noterlik harcamaları dışında kalan 2.395,60-TL'nin 12/8 oranında orantılanması neticesinde 1.597,06-TL defter tutulmasından dolayı ücret talep edilebileceği, ayrıca bu rakama 404,40-TL noterlik harcamasının tam olarak dahil edilmesiyle toplam 2.001,46-TL defter tutma bedelinin davalıdan talep edilebileceği değerlendirilmiştir.

Buna göre davacının 2020 ve 2021 yılları için vermiş olduğu muhasebecilik hizmetlerinden dolayı 5.760,00TL+1.140,00-TL+9.140,00-TL+2.001,46-TL olmak üzere toplam 18.041,46-TL talep edebileceği kabul edilmiştir.

Davacı tarafça ayrıca dava öncesi ihtarname gönderilmesine ilişkin sarf edilen harcama icra takibinde talep edilmiş olup, alacağın tahsili amacına yönelik olarak tacirler arasında gönderilecek ihtarname masrafının davalının sorumluluğunda olduğu dikkate alınarak, noterlik makbuzu ile ispat edilen ihtarname masrafı yönündeki alacak talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Davacı tarafça takip ve davada işlemiş faiz talebinde bulunulmuş olup, takip öncesi davalıya İzmir ...Noterliği'nin 28/09/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtarnamenin davalı şirkete 30/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile davalı şirkete 3 iş günü ödeme süresi verildiği ve davalı şirketin 06/10/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, 06/10/2021 ile takip tarihi 25/10/2021 tarihleri arasında avans faiz oranı üzerinden 157,13-TL faturadan kaynaklanan asıl alacağı işlemiş faizi ile 1,35-TL ihtarname gideri asıl alacağı işlemiş faizi talep edilebileceği değerlendirilmiş ve bu yönde hüküm kurulmuştur.

5.Davacı tarafça icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş ise de davacı ile davalı şirket arasında verilen hizmet bedelinin miktarı hususunda uyuşmazlık bulunduğu, bu haliyle alacağın miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği ve inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiştir.

1.DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davalının İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 18.021,46-TL faturadan kaynaklanan asıl alacak ve 288,95-TL ihtarname gideri asıl alacağı olmak üzere toplam 18.310,41-TL asıl alacak, 157,13-TL faturadan kaynaklanan asıl alacağın takip öncesi işlemiş faizi ve 1,35-TL ihtarname gideri asıl alacağı işlemiş faizi yönünden iptaline, takipte 18.021,46-TL faturadan kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi, 288,95-TL ihtarname gideri asıl alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlasına dair istemin reddine,

2.Alacak likit nitelikte görülmediğinden inkar tazminatı talebinin reddine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.261,60-TL harçtan peşin olarak alınan 259,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.001,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 259,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafça sarf edilen 80,70-TL başvuru harcı ile 193,50-TL posta ve tebligat ücreti, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 1.574,2‬0-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 1.350,72-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,

8.Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranında hesaplanan 1.338,54-TL'sinin davalıdan, 221,46‬-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023 Katip ...