7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------lehdarı olduğu işbu davaya konu --------tutarında bir (1) adet çekin ---- tarafından keşide edildiğini,------ şirketinden müvekkiline verildiğini, müvekkilinin bahse konu ----------- numaralı çeki yazdırmaya gidecekken çekin kaybolduğunu fark ettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu, bu durumda keşideci ve müvekkili davacının mağdur olacağını belirterek 19/07/2022 tarihi çek vade tarihi olması sebebi ile acil olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ödeme yasağının çek muhatabı bankalara acil olarak bildirilmesine ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekiline 11/01/2023 tarihli duruşma 2 no.lu ara karar uyarınca istirdat davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, işbu duruşma zaptının davacı vekiline 16/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği istirdat davasının açılmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre, zayii istenen çekin 3.kişi tarafından bankaya ibraz edildiği bu konuda davacıya 3. Kişiye karşı istirdat davası açmak için süre verildiği ancak dava açılmadığı ve çekin süresi içerisinde ibraz edildiği anlaşılmakla dava konusu bir adet çekin zayi nedeniyle iptal koşulları oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

1.Zayi nedeni ile iptal koşulları oluşmadığından davanın Reddine ,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca (kesinleştikten 1 sonra) talebi halinde davacıya iadesine,

5.HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 14/02/2024