Esas No
E. 2023/22075
Karar No
K. 2023/8340
Karar Tarihi
Karar Sonucu
DÜŞÜRÜLMESİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Ceza Dairesi

E. 2023/22075 K. 2023/8340 T.
Karar Sonucu DÜŞÜRÜLMESİNE
Resmî Atıf Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/22075, K. 2023/8340, T. 05.12.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/22075
Karar No
2023/8340
Karar Tarihi
05.12.2023
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
DÜŞÜRÜLMESİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Ceza Dairesi         2023/22075 E.  ,  2023/8340 K.

"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/1166 E., 2023/272 K.
SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama

20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde yedi ... olarak belirtilen temyiz süresinin on beş ... olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; 09.05.2023 tarihli kararda temyiz süresinin tefhimden itibaren 15 ... olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, 31.05.2023 tarihinde tebliğ edilen kararı 08.06.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın suç tarihinde kaldığı nezarethaneye ait kamu malı olan battaniyeyi yırtarak zarar verdiğinin, nezarethanenin duvarlarına ayakları ile vurmak suretiyle kirlettiğinin iddia edildiği olayda, sanığın kamu malına zarar verme suçundan eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesinde düzenlenen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, ilk mahkûmiyet hükmünün verildiği 18.11.2014 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog