7. Ceza Dairesi

nedeniyle düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının

müsadere talebinin reddi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf

başvurusunun esastan reddine

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/244 Esas, 2021/847 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08.06.2023 tarihli ve 2022/634 Esas, 2023/1232 Karar sayılı kararı ile sanığın öldüğü anlaşıldığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşürülmesine, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtası aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

1.Olay günü sanığın işyeri önünde park haline bulunan... plakalı kamyonetin kasası içerisinde fiber tanktan yerde bulunan fiber tanka siyah bir hortumun takılı vaziyette olduğunun görülmesi üzerine yapılan aramada, işyeri içerisinden 2500 litre ve... plakalı aracın kasa kısmında bulunan 6 adet plastik tanktan 1.000 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.46 ADG 088 plakalı nakil aracının trafik sicili üzerine 29.01.2021 tarihinde şerh konularak iddianamede müsaderesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın 22.06.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanığın istinaf aşamasında öldüğü anlaşıldığından kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle nakil aracının müsadere talebinin reddine dair hükümde bir isabetsizlik bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/634 Esas, 2023/1232 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, katılan İdare vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı “temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına” ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Bölge Adliye Mahkemelerince verilip temyiz edilen kararlarla ilgili temyiz incelemesi yapan Yargıtay Ceza Dairelerinin verebilecekleri kararlar 5271 sayılı CMK.nun 302 ve 303. maddelerinde gösterilmiştir. Kanunun 302. maddesinde “temyiz isteminin esastan reddi” ile “bozma”, 303. maddesinde ise “hukuka aykırılığın düzeltilmesi” verilebilecek kararlar olarak sayılmıştır. Bu iki maddede de “temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması” diye bir tabir kullanılmamıştır. Kaldı ki 5271 sayılı CMK.ndaki temyiz incelemesi mantığına da “onama” tabiri uygun değildir. CMK.nda kural olarak temyiz nedenleriyle bağlılık esastır.

CMK.nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık halleri dışında, yine Kanunun 301. maddesi uyarınca Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlarda temyiz incelemesi yapabilecektir. Temyize tabi kararda, hukuka kesin aykırılık dışında temyiz başvurusunda belirtilmeyen aykırılıklar olsa bile bozmaya konu edilemeyeceğinden, Kanun Koyucu bilinçli olarak denetime tabi “kararın onanması” tabirine de yer vermemiştir. Bu anlatılanlar nedeniyle “TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ” yerine “TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASI” yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 16.01.2024