1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2022 tarihli ve 2021/29 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-e) bentleri, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/2017 Esas, 2022/2249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi ile yapılan uygulamanın kaldırılması, yazım hatasının düzeltilmesine , netice ceza miktarının 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Mağdur ile sanığın baba oğul oldukları, olay tarihinde mağdurun, tanıklar annesi ......, kardeşleri ......., ve ........., ile birlikte ........., Köyüne ziyaret için gittikleri, sanık ... ile birlikte yolda araç içerisinde ve köydeki evde alkol aldıkları, aynı gün gece geç saatlerde köyden araç ile çıktıkları, aracı .....,'ın kullandığı, mağdurun sanığın alkollü olması nedeniyle direksiyona kendisinin geçmek istediğini, bu nedenle yolda mağdur ile sanığın tartışmaya başladığı, bu sırada ...'in arabanın el frenini çekerek aracı durdurduğu, mağdur ile sanık arasındaki tartışmanın büyüdüğü, araçtan aşağı inerek kavga etmeye başladıkları, kavga sırasında sanığın mağduru ele geçirilemeyen bıçak ile adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2.Mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporu, nüfus kayıtları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; hüküm fıkrasında yazım hatası olarak belirlenen "gün" ifadesinin çıkarılması, bozma öncesi kurulan hükmün lehe istinaf edilmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi ile yapılan uygulamanın kaldırılması ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın doğrudan elinde silah niteliğine haiz alet bulunmayan mağdura karşı eylemini suçta kullandığı bıçakla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, meşru savunma veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/2017 Esas, 2022/2249 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.