Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3346 E.  ,  2022/9552 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

DAVANIN KONUSU : Davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden incelenme talebinin reddine dair aynı Dairenin … tarih ve K:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve K:… sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Dava tarihi itibarıyla ceza davasının sonuçlanmadığı ve davalı idare tarafından kovuşturma sonucunun beklenmediği, disiplin cezasının hukuka aykırı delil niteliğinde kabul edilen iletişim tespit tutanaklarına dayandığı ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, kanuna aykırı olarak elde edilen dinleme kayıtlarının değerlendirme dışı bırakıldığı takdirde fiilin sübuta erdiğini gösteren herhangi bir delilin mevcut olmayacağı, lehine tanık beyanlarının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Davacıya isnat edilen fiillerle ilgili olarak davacının lehine ve aleyhine olabilecek tüm delillerin toplandığı ve isnat edilen fiillerin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konulduğu, sürecin gerektirdiği tüm işlemlerin yasanın öngördüğü biçimde uygulandığı ve soruşturma sürecine matuf karar ve işlemlerde davacının mağduriyetine sebep olacak herhangi bir hukuka aykırı işleminin bulunmadığı, disiplin cezası verilmesi sırasında devam eden kovuşturma sonucunun beklenmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacının Hâkimler ve Savcılar Kurulunca 2006 yılında kabul edilen ve tüm hâkim ve savcılara duyurulan Bangolar Yargı Etiği İlkelerini ihlal ettiği, davacının eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu, belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …'İN DÜŞÜNCESİ: Dava, Davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69.maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve K:… sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden incelenme talebinin reddine dair aynı Dairenin … tarih ve K:… sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı tüm mali hakların ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. A- Konu ile İlgili Yasal Düzenlemeler

Anayasanın 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.", 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz ... Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.", 140. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Hakim ve savcıların nitelikleri, atanmaları, hakları ve ödevleri, aylık ve ödenekleri, meslekte ilerlemeleri, görevlerinin ve görev yerlerinin geçici veya sürekli olarak değiştirilmesi, haklarında disiplin kovuşturması açılması ve disiplin cezası verilmesi, görevleriyle ilgili veya görevleri sırasında işledikleri suçlarından dolayı soruşturma yapılması ve yargılanmalarına karar verilmesi, meslekten çıkarmayı gerektiren suçluluk veya yetersizlik halleri ve meslek içi eğitimleri ile diğer özlük işleri mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir.", Hakimler ve Savcılar Kurulu başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında, "Kurul, ... meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir.", bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükümlerine yer verilmiştir. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun, "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinde, " Hakim ve savcıların: a) Bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması, c) Görevdeyken, 8 inci maddenin (a), (d) ve (g) bentlerinde yazılı niteliklerden herhangi birini kaybetmeleri, d) Meslekten çekilmeleri veya çekilmiş sayılmaları, e) İstek, yaş haddi veya malullük nedenlerinden biriyle emekliye ayrılmaları, f) Ölümleri, hallerinde görevleri sona erer." hükmüne, Aynı Yasa'nın "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinde ise; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir. 68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir. Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68'inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir.

Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50'nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir. Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmüne yer verilmiştir. 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasının (ı) bendinde de, 4. maddenin anılan bentlerindeki düzenlemelere Genel Kurulun görevleri arasında yer verilmiş, 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır. B- Davanın Kapsamı

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yapılan bir soruşturmada, müşteki ve bilgi sahiplerinin beyanları ile birlikte yapılan operasyon kapsamında elde edilen deliller ve dijital incelemelerden, bir kısım şüphelilerle Hâkim-Savcılar arasında geçen whatsapp yazışmaları ve görüşmeler şeklinde irtibatın bulunduğu belirlenerek, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı tarafından hâkim-savcılar hakkında elde edilen deliller nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile Hâkimler ve Savcılar Kuruluna ihbarda bulunulmuş, usulüne uygun olarak verilen soruşturma izni çerçevesinde, İstanbul'da görevli bazı Cumhuriyet Savcıları ve Hakimler hakkında inceleme ve soruşturmaya başlanmış, şüphelilerin F.T. adında bir kişi aracılığıyla İstanbul'da görevli Cumhuriyet Savcısı İ.B. ile irtibat kurduğu, anılan Cumhuriyet Savcısının bilgisi ve direktifi doğrultusunda elde ettikleri bilgiler ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında dosyaları bulunan şüpheli kişiler hakkında, A.K.'nın irtibatlı olduğu bazı polis memuru, gelir uzmanı,

Tapu Müdürlüğünden emekli memur kişiler aracılığı ile araştırma yaparak bilgi topladığı, bu kişilerle avukat olan şüpheliler aracılığı ile irtibat kurarak kendileri ile gerek Cumhuriyet Savcısı İ.B.'den F.T. aracılığı ile elde ettiği soruşturmaya dair bilgi ve belgeleri, gerekse yukarıda belirtilen şüpheliler aracılığı ile bu kişiler hakkında elde ettikleri kişisel bilgileri paylaşarak, şahısların güvenini kazanmak suretiyle, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi/yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması/gayrimenkul üzerindeki şerhin kaldırılması gibi vaadlerle kendi aralarında paylaşmak üzere maddi menfaat teminine çalıştıkları, operasyon kapsamında elde edilen deliller ve dijital incelemelerden, şüpheli M.Y.’nın Yargıtay’da Tetkik Hâkimi olan davacı ...’le bazı dosyalarda öne alım ve bilgi verme amaçlı olarak içeriğinde menfaat teminine ilişkin ibarelerin de geçtiği çok sayıda Whatsapp yazışmasının bulunduğunun belirlendiği, ilgili tanık ve şüphelilerin ifadelerine de başvurularak hazırlanan soruşturma raporu sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve K:… sayılı kararıyla, Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesi uyarınca Yargıtay Tetkik Hâkimi olarak görev yapan davacı ...’in meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararda; Davacı ...'in;

M. N. vasıtasıyla tanıştığı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının …/.....

soruşturma sayılı dosyasının şüphelisi M.A. ile sık irtibatlı olduğu M.A.'ya Yargıtay'da bulunan dosyalar hakkında bilgi verdiği, dosyalardaki açıklar ve itiraz nedenleri konusunda yardım ettiği, M.A.'nın Yargıtay'da temyiz aşamasında bulunan bazı dosyalar hakkında sormuş olduğu sorularla ilgili olarak hukuki görüşünü belirtmek suretiyle M.A.'nın maddi menfaat elde etmesine yardımcı olduğu, kendisinin de M.A.’dan maddi menfaat talep ettiği, Bu konuya ilişkin olarak;

a)21.12.2017 tarihli mesaj içeriklerinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinde uyuşturucudan 13 yıl 6 ay hapis cezası alan Y.Y. isimli şahsın dosyasında M.A.’ya dosya ve temyiz süreci hakkında bilgi vererek “ gereği yapılır diye önden 3-5 al alamazsan da önemli değil ” demek suretiyle maddi menfaat teminine çalıştığı,

b)28.01.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, bozularak cezası düşecek temyiz aşamasındaki bir dosyada M.A.’dan Mardin’de yaşayan sanığın ailesi ile irtibata geçmesini isteyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

c)08.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, H.T. isimli şahsın Yargıtay .... Hukuk Dairesinde bulunan ..... esas sayılı dosyaları hakkında M.A.'nın onama kararı çıkması isteğine, “hallederim, var orda tanıdığım”, “bizi de görürsün artık” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

d)16.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ..... Ceza Dairesinin .... esas sayılı dosyasında M.A.'nın talebi üzerine N.K. isimli şahsa ilişkin hukuki görüşünü bildirdiği,

e)22.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ..... Ceza Dairesinin .... esas sayılı dosyasında ülkeye kaçak altın sokan sanıklar hakkında dosyanın lehe bozulması karşılığında, M.A.’ya “ önden 20 bin gibi bi görsünler” , “peşin” demek suretiyle maddi menfaat teminine çalıştığı,

f)20.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ..... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak ..... şirketi yönünden M.A.'ın talebi üzerine temyiz aşamasının süresi hakkında bilgi vererek, hukuki görüşünü bildirdiği,

g)24.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, tutuklu kalıp beraat eden ve haksız yere cezaevinde kaldığından bahisle devlete karşı tazminat davası açan bir şahsın dosyasında M.A.’nın talebi üzerine hukuki görüşünü bildirdiği, devamında sadece numarası belirtilen Yargıtay’daki bir dosyaya ilişkin hukuki görüşünü belirterek “sen almaya bak biraz da bana ver” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

h)09.04.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, ..... Ağır Ceza Mahkemesine ait ve .... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Ceza Dairesinin .... esasında istinaf istemi karara bağlanarak temyiz incelemesi için Yargıtay’a gelecek dosyada, dosyadaki açıklar konusunda M.A.’ya hukuki görüşünü bildirdiği, takip eden 14.04.2018 tarihinde M.A.’ya hitaben “abi 50 bin de”, “40 binde kal” şeklinde mesajlar göndererek maddi menfaat teminine çalıştığı,

ı)05.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, M.A. tarafından ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, mağdur İranlı şahsa ait el konulan eşyalara ait tutanak fotokopisi ya da dosyanın dijital örneği veya fotokopisinin talep edilmesi üzerine, “onu da belli bir ücret karşılığında veririm” , “bedavaya yapmam”, “parayla yaparım sana da ayıp olmazsa usta” , “para”, “paraaaa” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

i)05.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin .... esas sayılı karar düzeltme incelemesinde ki dosyasına ilişkin M.A.’nın öne alım talebine “ne kadar” şeklinde cevap verdiği, gelen “on kadar” cevabı üzerine “tam kafamdan geçen miktarı söyledin patron” demek suretiyle öne alım karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı,

j)23.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ..... esas sayılı dosyasına ilişkin M.A.’nın öne alım ve dosyanın esası hakkında yardım talebine karşı dosya hakkında bilgi vererek, “parayı almadan iş yapmam” , “biliyorsun asla para almadan iş yapmadım bütün işlerimde” , “bozulması için gereken teminatı alalım” demek suretiyle öne alım ve dosyanın bozulması karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı,

k)05.01.2019 tarihli mesaj içeriklerinde, M.A.’nın Avukat A.K.'nın Yargıtay’da bulunan terör dosyalarının numaralarına yönelik talebine ilişkin adı geçen avukatla ilgili elde ettiği bilgileri kendisi ile paylaştığı,

l)27.01.2019 tarihli mesaj içeriklerinde, S.B. isimli kişinin sanığı olduğu dava sonunda 57 yıl 16 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilen dosya hakkında, adı geçen M.A.’nın talebi üzerine hukuki görüşünü belirttiği,

2.Yargıtay'da bulunan bazı dosyaların öne alınması ve bozulması gibi konularda M.A. ile para alışverişinin olduğu, M.A.’ya tedbir amaçlı başkaları adına olan hesap numaraları bildirerek paraları bu hesaplara aktarmasını istediği ve bu hesaplara M.A. tarafından yatırılan paraları kabul ederek maddi menfaat temin ettiği, Bu konu çerçevesinde ise;

a)05.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018 ve 28.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ..... esas sayılı dosyasında öne alım karşılığında N.. isimli şahıs aracılığı ile M.A.’nın 9.000 TL maddi menfaat temin etmesini sağladığı, tedbir amaçlı olarak bildirdiği başkasına ait hesaba M.A.’nın 4.000 TL aktarması suretiyle maddi menfaat temin ettiği,

b)09.03.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı ve ..... Hukuk Dairesinin .... esas sayılı dosyalarında M.A.’nın öne alım talebine “ilgilenirim sorun değil ya”, “amk Yargıtayı ticarethaneye çevirdik” şeklinde cevaplar vermek suretiyle öne alım karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı, devamında 14.03.2018 tarihinde tedbir amaçlı olarak bildirdiği başkasına ait hesaba M.A.’nın 3.000 TL aktarması suretiyle maddi menfaat temin ettiği,

c)18.03.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, “hesap aktarımı gözükmesin delil bırakmak gibi olur” demek suretiyle tedbir amaçlı olarak bir şahıstan gelecek 1.000 TL’yi M.A.’nın kullanımında olan eşi B.A. adına kayıtlı hesaba göndertmek ve sonrasında M.A.’dan elden almak üzere hesap numarasını istediği, 17.08.2018 tarihli mesajda da hesabına aktartacağı 2.000 TL’yi çekip kendisine vermesi için M.A.’dan yardım istediği," konularında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen rapora istinaden; M.A. adlı şahsın L.K. ve ... (davacı) ile dosya takip etme konusunda oldukça yakın bir irtibatının ve yoğun iletişim trafiğinin bulunduğu, yapılan operasyon kapsamında el konulan cep telefonundan temin edilen whatsapp yazışmalarının ...'in eylemlerine ışık tuttuğunun anlaşılığı, yukarıda tadat edilen soruşturma konularından; 1/a bendi bakımından; Bu bende konu olan eylemde M.A.’nın “ ... beyciğim merhaba tam senlik biri geldi artık bunu halledelim…569....... Y.Y. “şeklinde mesaj yazarak ve adı geçen şahsın T.C. kimlik numarasını atarak konuya giriş yaptığı,

İlgilinin de “.... Ağır Ceza Uyuşturucudan 13 yıl 6 ay almış, Adana’da İstanbul’da örgüt olayından yargılanmış Başsavcılıkta arşivde bekliyor kolay kolay çıkmaz birkaç yıl burda senin diyeceğin dosya arşivde zamanı geldiğinde gereği yapılır diye..önden 3-5 al alamazsan da önemli değil” şeklinde bir cevap vererek hem bilgi aktarımında bulunduğu hem de M.A.’ya dosyayı takip etmek için maddi menfaat temin etmesi imasında bulunduğu, 1/b bendi bakımından; Bu bent e konu eyleme ilişkin olarak ilgili ile M.A. arasında; ...': “Sana Mardin’den bir dosya paylaşacağım varsa bağlantın kabul edersen çocuk tutuklu cezası düşecek ailesine ulaş” şeklinde bir mesaj yazdıktan sonra dosyaya ilişkin bilgi ihtiva ettiği değerlendirilen bir belgeyi M.A.’ya atmasının ardından M.A.’nın “Hımm tamam ne ceza aldı” diye sorduğu, daha sonrasında taraflar arasında; ... :” toplamda iki eylemden 13 yıl 10 ay 20 gün gasptan haftaya bozup gönderilirse 6 yıl 11 aya düşürülür veya daha az” M.A.: “ok anladım inşallah fukara bir aile değil” ...: ”Perşembe karar çıkmış olur geç kalmamanı tavsiye ederim” şeklinde yazışmaların geçtiği, bu şekilde ilgilinin bozma kararı verileceğini öngördüğü bir dosyada tutuklu olan sanığın yakınlarına ulaşıp maddi menfaat temin etmek için M.A.’yı harekete geçirmeye çalıştığı, 1/c bendi bakımından;

M. A.’nın ilgiliye Yargıtay ...

H.D .... sayılı dosyasının ekran sorgulama fotoğrafını atmasının ardından ...'in: “Selam başkan nolmuş buna” diye sorduğu, M.A.’nın “abicim dosya kararda onama çıkarsa 10 numara olur” ... “ hallederim var orda tanıdığım haftaya karar elinizde olur bizi de görürsün artık” ..M.A. “ayıp ediyorsun" şeklinde cevap verdiği, daha sonra ...'in temyiz talebine konu ilk derece mahkeme ilamının ekran görüntüsünü atarak “ şu olay di mi başkan” diye sorduğu M.A.’nın da “ Evet H.T. bizim adam” diye cevap verdiği,

M. A.’nın bu defa ...

H.D’nin ...... ve ....... sayılı dosyalarının ekran sorgu fotoğrafını atarak “bunlarda aynı adamın” yazdığı, ...'in “ hangi birini diyelim bunun” diye cevap verdiği, M.A. “en baştaki onama çıksa iyi” yazdığı, Bu şekilde yazışmada bahsi geçen ve Yargıtay ... H.D nezdinde temyiz incelemesi aşamasında bulunan dosyalarda onama kararı çıkartması karşılığında maddi menfaat temin etmeye çalıştığı, 1/d bendi bakımından;

L. K.'ya ilişkin (A-1/i) bendine ilişkin değerlendirmelerde izah edildiği üzere L.K.’nın harekete geçirmesi neticesinde M.A.’nın ..

C.D ..... sayılı dosyanın ekran sorgu fotoğrafını ilgiliye atarak “ burda bizim adam N.K.” …... “ Bi dakka bakayım ..ok” yazdığı sonrasında da “ Abi hırsızlıktan 2 yıl 6 ay almış arkadaş B...... savcı 10 yıl verilmesi lazım diyor, B.... savcı verilsin dedi mi heyet dinlemez” şeklinde hukuki mütalaasını bildirdiği,

Yargıtay ... Ceza Dairesi’nin ..... sayılı dosyası'nın yazışma içeriğinde geçtiği gibi İstanbul ... ACM’nin ..... esas sayılı dosyasında N.K. ve diğer sanıkların “örgüt kurma”, “örgüte üye olma” suçlarında beraatlerine hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair kararın temyiz incelemesine ilişkin olduğu, 1/e bendi bakımından;

M. A.’nın konuya “...

Ceza ...... dosya” diye yazarak giriş yaptığı, ...'in ” Doğubeyazıt arşivdedir” şeklinde bilgi aktarımında bulunduğu, M.A.’nın “ Mağduruz Işık var mı” diye sorması üzerine ...'in bu temyiz incelemesine konu olan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .... sayılı tebliğnamesinin UYAP ekran fotoğrafını göndererek “abi hallederim bunu 3 yıl 9 ay almış ama adamlar 46.887 gr altını ülkeye sokmuşlar..abi bu işi çözerim kesin ama önden 20.000 gibi görsünler peşin”.. M.A. “ şimdi isteyeceğim ” .. ... “kesin beraat Ama işte önden olursa..yoksa gördüm artık onaylatırım..” M.A. “Tamam dostum önden aynen söylüyorum”.. Şeklinde gelişen yazışma içeriklerine göre ilgilinin .. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay ... C.D'nin ...... esas sayılı temyizine ilişkin maddi menfaat karşılığında bozma kararı çıkarılmasını sağlayacağını vaad ettiği, 1/f bendi bakımından;

M. A.’nın : “Bu arada bir konu var farklı “ diyerek konuya giriş yaptığı ve ...

H.D’nin .... sayılı dosyasının ekran sorgu fotoğrafını ilgiliye atarak “Bu arkadaş nolur ? Talep ciddi, Yerel aleyhte karar vermiş” yazarak yerel mahkeme kararının taraf bilgilerini içeren kısmının fotoğrafını ilgiliye gönderdiği, bundan sonra ...'in “ Hangisi” diye sorduğu, M.A.’nın “ V.F.C” diye cevap verdiği, ...'in “ Dava reddolmuş Abi bu davanın oluru var tamam bozuldu diyebilirim duruşmalı istemiş temyizinde “. yazdığı, M.A.’nın “Duruşma ne zaman olacak” diye sorduğu, ...'in “ 4 ay falan bekler bu şekilde öyle bir süresi var ondan sonra bozulur bu karar haberin olsun” diye hukuki görüşünü bildirdiği,

Bu yazışmada bahsi geçen Yargıtay ... HD’nin ... esas sayılı dosyasının Davacı “....... Ltd.Şti tarafından davalılar ........ Dağıtım A.Ş ile ........ San ve Tic A.Ş ve ....... San ve Tic A.Ş’ye karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasının reddine dair kararın temyiz incelemesine ilişkin olduğu, 1/g bendi bakımından;

Bu benddeki yazışmalarda iki ayrı dosyadan bahsedildiği, bunlardan ilkinin hakız tutuklama sebebiyle tazminata ilişkin bir dosya olduğu, M.A.’nın “ “M.Ş.” yazarak konuya giriş yaptığı, ...'in “ ben onayladım bunun dosyayı Kasım’da Gebze ..içeride kalmış devletten para istiyor abi 70 bin lirada çok yani “ şeklinde cevap verdiği M.A.’nın “ durum ne sen mi red ettin” diye sorduğu, ...'in “ 30 bin falan olsun diye bozar Daire yoksa önü alınmaz diyecek 3 yıl 9 ay 22 gün tutuklu kalıp beraat etmiş, Devletten de 70 bin manevi 20 bin maddi para almış Ama Daire bozacak para çok abi” diyerek hukuki görüşünü belirttiği,

M.A.’nın “ 1567’ye baktın mı” şeklinde başka bir dosya numarası ima ederek yazışmalara devam ettiği, ...'in ise “ abi kesin o da sen almaya bak biraz da bana ver..sana borcumu bile ödeyemedim vicdansız yeterki iş olsun sen ben yapma..1567 3/2 ile bozulur başka yol yok diyeceğim… haberin olsun da yani beraat edecekler..” şeklinde cevap vererek hukuki görüş bildirmek suretiyle maddi menfaat imasında bulunduğu, 1/h bendi bakımından; Bu bende ilişkin taraflar arasında; ... “ karar doğru…müebbet hapis cezası almış ..Jandarma uzman çavuş G....’nin ifadesini değiştirmesi sonuca etkili değil …Bu karar normalde onanır ama bozulmasının tek bir yolu var…dosya henüz Yargıtay’a gelmemiş Haber ver duruşma istesinler önemli yoksa bu onanır..” M.A. “ Tamam o zaman diyorum ki duruşmalı isteyin.. Dosya Yargıtay’da şimdi” şeklinde geçen yazışmadan sonra devamla ...'in dosyaya ilişkin bir belgenin fotoğrafını atarak “Duruşmada ise hareketli ve ani gelişen tartışma ortamında muhtarlık seçimi yüzünden husumet bulunan her iki tarafında birbirlerine girerek her iki taraf yakınlarının aşamalarda taraflı beyanlarda bulunmuşsa da sanığın ailesinden R... ve K....’nin de karşı tarafça yaralandıkları ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı ve olayı net olarak gören tarafsız kişilerde bulunmadığından sanık Y...’nin maktul A....'nın araçtan silah alarak kendisini vurmaya yönelik gerçekleşeceğini düşündüğü eyleminde haksız tahrik hükümleri uygulanmalıdır diyecek duruşmada..dosya Yargıtay’da değil gelmemiş…Bşkan bak maktul kavgaya karıştı diyor yeğeni…kesin duruşma istesin 29 uygulanacak burda..hayırlı olsun dosya bozulacak..Abi 50 bin de 40 binde kal..” şeklinde gerçekleşen yazışmalarla ilgilinin dosya hakkında ayrıntılı hukuki mütalaa bildirerek M.A.'ya maddi menfaat teminini imasında bulunduğu,

Yazışmalara konu olan.... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyasının sanık Y.A.’ın kasten öldürme suçundan müebbet hapis, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan 1 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Yargıtay .... CD’nin ... Esas sayılı temyiz incelemesi olduğu, yazışma içeriğinde ilgili tarafından aktarılan bilgilerin kararın hüküm fıkrası ile uyumlu olduğunun görüldüğü, 1/ı bendi bakımından;

M. A.’nın konuya “ ...

Ağır ceza .... esas İstanbul Çağlayan bizim abi burayla kavgalı ordan bakabilir misiniz” diyerek giriş yaptığı, ...'in “ İranlıların dosyası Gasptır 10 tane sanık var hangisi..A.Y. mi” şeklinde bilgi aktardığı devamla taraflar arasında M.A.’nın “Evet”.. ... “ sanıkta korumasıymış bunun..ne istiyorsun onu söyle”…M.A. “ Bunun el konulan evrakları ve lap topu var…Bu evrakların fotokopisi yada komple dosya flaş veya fotokopisi”..... “ İlk duruşmada alabilir onları ben sana en fazla iddianameyi verebilirim”.. M.A. “ olur”.. ... “ onun harici el koyma tutanağı olur o da işine yaramaz onu da belli ücret karşılığı veririm bedava yapmam”.. M.A. “Eyvallah baş üstüne” ... “ parayla yaparım sana da ayıp olmazsa usta..para.paraaa..paraaaa”.. M.A. “Deve yükü var rahat ol”…şeklinde gerçekleşen yazışma içeriklerinden; İlgilinin İstanbul .... Ağır Ceza Mahkemesi’nin .... esas sayılı A.Y. ve bir kısmı İranlı olan sanıklar hakkında 3 İranlı’nın kaçırılması ve gasp edilmesine yönelik açılan kamu davasına ilişkin olarak bazı evraklardan suret vermesi karşılığında maddi menfaat talep ettiği, 1/i bendi bakımından;

M. A'nın ilgiliye Yargıtay ....

Hukuk Dairesi’nin 2018/.... sayılı dosyasına ilişkin "...... İnşaat Tahahüt” adına davacı F.Y.’nın öne alım dilekçesinin imzasız şekilde fotoğrafını yolladığı ve “Ellerinden öper anında hesabında “ şeklinde bir mesaj attığı, ... “Ne kadar “ diye sorduğu, M.A'nın “on kadar” diye cevap verdiği, ... “ tam kafamdan geçen miktarı söyledin patron..Pazar günü dönünce çözerim” diye cevap vererek, Yargıtay ... HD’nin ... esas sayılı .... Ticaret Mahkemesi’nin ... esasına kayden görülen davacısının ... İnşaat davalısının .... Üniversitesi Rektörlüğü olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair kararın temyiz incelemesi dosyasında öne alım talebinin kabul ettirmesi karşılığında menfaat temin etmeye çalıştığı, 1/j bendi bakımından;

M. A'nın Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin ..... sayılı dosyasına ilişkin safahat bilgilerini içeren bir bilgi notunun fotoğrafını gönderdiği ve “Davalı taraf yardım istiyor peşin çalışıyor.” yazarak konuya giriş yaptığı, ...'in “ Parayı almadan iş yapmam” diye cevap verdiği “ ardından taraflar arasında; M.A “valla ben de aynısını dedim peşin” .. ... “Biliyorsun asla para almadan iş yapmadım bütün işlerimde” M.A “veresiye gittin” ... “ ..... de mi ..Arşivdedir karşı taraf 18 Ağustosta yani adli tatilde öne alım dilekçesi vermiş…Bizden istenen nedir?....öne alım mı istiyor? M.A “öne alım “.. ... “ Bozulması için gereken teminatı alalım yüzde 60 şansı var” M.A “Tamam dostum ne yazalım” ... “ Eksik bilirkişi raporundan bozulur…Yüzde 60 bozulacak dosya “M.A “ Şunu %100 yapalım cezayı yazalım” ... “…ooo bi dakika duruşma var abi…yuhh 2 trilyon ödemeye mahkum etmişler bunları… Taşınmazın birini oğluna diğerini de gelinine devretmiş ölen babaları…” şeklinde gerçekleşen yazışmalarla ilgilinin davacı S.T. tarafından davalılar N.S. ve N.S. hakkında Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... esasına kayden açılan bir alacak davasının kabulüne dair verilen kararın temyiz incelemesine yönelik olarak UYAP'tan edindiği bilgileri paylaştığı, hukuki mütalaa vererek öne alım ve bozma kararı karşılığında menfaat talep ettiği, 1/k bendi bakımından;

Bu bende yönelik taraflar arasında; ... “ Bu avukatın Yargıtay’da 50 tane dosyası var ve fakat hiçbir dosya içeriğindeki vekâletnamesi UYAP’a kaydedilmemiş. Bu yüzden TC sine ulaşmak da zorluk çekiyorum Sıkıntılı biri mi” diye yazdığı, M.A “ yok sıkıntısı belediye başkan aday adayı, şu yargıtay’daki dosya numaraları hele de terör ile ilgili olanlar lazım” şeklindeki yazışmadan sonra ...'in Avukat A.K.’nın vekil olduğu bir kaç dosyada adının geçtiği belgelerin UYAP ekran fotoğrafını M.A’ya attığı, devamında taraflar arasında ... “Sulh Hukuk Mahkemesi’ne vasi olarak birkaç görevlendirmesi dışında hiç bi dosyası yok” yazarak Üzerinde “ ....... sahibi M.Y., .... bayii Z.A. ..... Petrol sahibi T.D.” ibarelerinin yazılı olduğu bir kağıdın fotoğrafını gönderdiği ve “Bunların avukatı mı” diye sorduğu, M.A'nın “Tamam teşekkür ederim" diye cevap verdiği, bu şekilde ilgilinin adı geçen avukatın vekil sıfatı ile girdiği davalarda kimleri temsil ettiğine ilişkin UYAP kayıtlarından ulaştığı bilgileri M.A'nın aktardığı, 1/l bendi bakımından;

Bu bende yönelik olarak taraflar arasında Yargıtay .... Ceza Dairesi’nin .... sayılı temyiz incelemesine ilişkin ; ... “Abi şimdi bakıyorum da dosya çok kalabalık.....” M.A “ Doğrudur bize sadece ...…" ... ” A.A.’yı öldürmekten 25 yıl”… M.A “ve tutuksuz M..... yönünden lazım” ... “ F.A'yi öldürmekten 25 yıl..H.O.'yu öldürmeye teşebbüsten 7 yıl 6 ay silahtan da 10 ay almış toplam 58 yıl 4 ay..yani bu dosya bozulmasına bozulacak da uzun hikaye olur duruşmalı istemişler.. " M.A “ bize bozulması lazım” .. ... “ Daha değil incelemede dosya yalnız şunu söyleyim bu tip dosyalara çok müdahale olur bizden önce güçlü kişiler müdahale etmiştir" … M.A “ Biz bu dosyayı senin üzerinden alıp E...’a havale edelim gerisini o devam etsin hakkımızı ondan alalım.. sen dosyaya hakim ol E...’a izah et gerisini o halleder”” ... “ ama benim ismimi lanse etmeyecek şartım budur” ..M.A “ E.... onların avukatı olur seni kimse bilmez”.. ... “ o zaman dosyayı iyice bir yutayım o şekilde sende gel E....’a verelim.. " M.A “Hem adamlar seni nerden tanıyır ki.. sen konuyu iyi anla çöz yeter..” ... :” En kısa sürede toplanalım o zaman “ M.A “ tamam yarın uygun mu” ... “Uygun… o zaman ben yarın öğlen kalkıp dosyayı iyice bir yutayım yada bu gece… dosya daha önce E....’a gitmiş E.... dilekçe yazmış…” şeklinde gerçekleşen yazışmalarda ilgilinin ...... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/... esas sayılı dosyasında S.B. ve diğer sanıklar hakkında kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davası sonunda S.B.'nin A.A.'yı kasten öldürmekten 25 yıl, F.A.’yı öldürmekten 25 yıl H.O.’yu öldürmeye teşebbüsten 7 yıl 6 ay, 6136 sayılı yasaya muhalefetten 10 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair kararın temyiz incelemesine ilişkin olarak UYAP'tan edindiği bilgileri paylaştığı, bozma kararı çıkması için dosyanın ayrıntılarını çalışarak tarafların "E....." olarak tanıdığı kişiye aktarması konusunda anlaştıkları, 2/a bendi bakımından;

Bu bende yönelik olarak taraflar arasında Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin ..... sayılı temyiz incelemesine ilişkin ; M.A :” Bu arada iki tane konusu öne alım dosya var.. ...Hukuk ..... ....hukuk ....... “ ..... “ 14.hukuktaki zaten dava red edilmiş öne alınmasında yararınız yok..o dosya onanacak ...Hukuktaki kabul edilmiş onada çok uzun sürmez bu ara karar verirler..”… M.A. “... Hukuk ta onanacak mı” ... “ ... deki onama” M.A. “ 14’te onama yok mu” ..... “ Her ikiside onama bu dosyaların ona göre haberin olsun” M.A. “Tamam öne alalım onar kağıt yazalım ....hukuk ...... ....Hukuk ..... bu öne almalar benden hesap numaramı istedi versem mi?”… ... “ Anasını satayım ikiside arşivde..Başkan sadece öne alma mı “… M.A.“Evet sadece öne alalım “ ..... “ Başkan şu kardeşini ne kadar göreceksin “…M.A. “ On 10 Peşin”..... “ Başkan öne alım dilekçelerini göndersinler “ M.A. “ Ok” şeklinde gerçekleşen yazışmalardan sonra ...'in üzerinde O.E. adlı 3. bir şahıs adına Garanti bankası nezdinde bulunan bir hesaba ait iban numarası yazılı olan bir not kağıdının fotoğrafını yolladığı, M.A. 'ın “Ok Beş dakika sonra tamam” diye cevap verdiği daha sonra M.A.'nın ...’in kendisine verdiği hesaba 4.000 TL’lik havale işlemi gerçekleştiğine dair sms bilgisini ...’e gönderdiği, ...''in “ Çok teşekkür ederim beni büyük bir yükten kurtardınız..abi bir bayan isminden yatırılmış para doğru di mi”… diye sorduğu M.A.'nın “Eşimin kartı Doğru “..diye cevap verdiği, bu şekilde ilgilinin bahse konu temyiz incelemelerine ilişkin UYAP'tan edindiği bilgileri paylaştığı, hukuki mütalaa bildirdiği, öne alım talebini kabul ettirmesi karşılığında 3. bir kişi adına açılan hesaba 4.000 TL aktarılmasını sağlayarak maddi menfaat elde ettiği, 2/b bendi bakımından;

Bu bende yönelik olarak taraflar arasında Yargıtay ... HD’nin .... sayılı temyiz incelemesine ilişkin ; M.A. “ Bu arada şuna bakalım” diyerek Yargıtay .... HD’nin .... sayılı dosyasına ilişkin sorgu ekran fotoğrafını atarak konuya giriş yaptığı, daha sonra ... “ Hala arşivdedir” .. M.A. “ Evet sadece öne alalım”....... “ ... hukuka hiç gitmiş miydik…abi dosya çok yenidir” ….M.A. “ Yok gitmedik oluru varsa yoksada kafana takma”… ... “ İlgilenirim sorun değil ya…Tamam ona göre konuşurum, peşin olursa olur…Amk Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik..” şeklinde cevap vermesi ile gelişen yazışmada ilgilinin O.E. adlı 3. bir şahıs adına garanti bankası nezdinde bulunan hesabına ilişkin iban numarasını göndererek ”Abi bu hesapmış gönderilecek haberin olsun” diye uyarıda bulunduğu ardından M.A.'nın yine ...’in kendisine bildirdiği hesap numarasına 3.000 TL’lik havale gerçekleştirildiğine dair sms bilgisini ...’e gönderdiği, bu şekilde adı geçen dosyadaki öne alım talebini kabul ettirmesi karşılığında 3.000 TL maddi menfaat elde ettiği, 2/c bendi bakımından;

Bu bentteki iddiaya ilişkin yazışmalar taraflar arasında ; ... “ Yok be abi bin lira aktaracak arkadaşta onu senden alırım diye ümit ediyorum büyük parayla işimiz olmaz” şeklinde attığı mesajın ardından M.A.'nın ilgiliye bir iban numarası atarak ve “hesap iban işbankası B.A. adına” şeklinde para aktarımı için eşinin hesabını verdiği daha sonrasında yine taraflar arasında ; ...' “ Abi Salı günü bir dava açmaya gidebilirim asliye hukuklara…Hesap aktarımı gözükmesin delil bırakmış gibi olur geride..abi hesabına 2 bin TL aktarsam 5’ten önce çekip bana verebilir misin” M.A. “ olur fakat masraflı olur”.. ... “ ne kadar masraf istiyorsun” ..M.A. “Senin şerefine kalmış…Naptın hesaba para yattı mı” ... “ Geldi de gönderemiyorum internet yok bekliyorum…” şeklinde gelişen yazışma içeriği ilgilinin bir şekilde kendi hesap hareketleri kaydına girmesini ve ileride tespit edilmesini istemediği ve neyin karşılığında edinildiği anlaşılamayan bir parayı başka bir hesaba aktararak elden çekip kendisine teslim etmesi için yakın irtibatta olduğu M.A.'dan yardım istediği ve bu hususun taraflar arasındaki ilişkinin boyutunu ortaya koymak adına dikkat çekici olduğu, kanaat ve sonucuna ulaşılmış, ilgilinin yukarıda bentler halinde somut deliller ve tespitlerle ilişkilendirilerek irdelenen işlem ve eylemleri bir arada değerlendirilerek; Bangolar Yargı Etiği İlkelerinin "TARAFSIZLIK" başlığı altında düzenlenen 2.2 numaralı " Hâkim, mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmalıdır.", "DOĞRULUK" başlığı altında düzenlenen 3.1 numaralı " Hâkim, davranışlarının makul bir kişinin gözünde tasvip edilir nitelikte olmasını sağlamalıdır." , 3.2 numaralı " Hâkimin hâl ve davranış tarzı, insanların yargının doğruluğuna ilişkin inancını kuvvetlendirici nitelikte olmalıdır. Adalet sağlanmakla kalmamalı, sağlandığı görüntüsü de yansıtılmalıdır." "DÜRÜSTLÜK" başlığı altında düzenlenen 4.1 numaralı "Hâkim, tüm faaliyetlerinde uygunsuz davranışlardan ve uygunsuzluk görüntüsü oluşturmaktan kaçınmalıdır. 4.10 numaralı " Hâkim, hâkimlik sıfatıyla elde ettiği gizli bilgileri, yargısal görevleriyle ilgili olmayan diğer amaçlar için kullanmamalı ve ifşa etmemelidir." şeklindeki ilkeleri ile Türk Yargı Etiği Bildirgesi'nin " HÂKİMLER VE SAVCILAR; DÜRÜST VE TUTARLIDIRLAR" başlığı altında düzenlenen 4.3 numaralı " Mesleki itibarlarının korunması için sözlerini yerine getirmekte hassasiyet gösterirler. Dürüstlüklerine gölge düşürebilecek durumlar içinde bulunmama konusunda özenli davranırlar.", "HÂKİMLER VE SAVCILAR; YARGIYA OLAN GÜVENİ TEMSİL EDERLER" başlığı altında düzenlenen 5.1 numaralı "Kendilerine duyulan güvenin, yargıya olan güvenle doğrudan ve ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunun bilinciyle bütün işlem, eylem ve kararlarında yargıya güveni temin eder ve güçlendirirler." , 5.4 numaralı "Yargıya olan güveni tartışmalı hale getirebilecek veya zedeleyebilecek tutum ve davranışlardan her zaman ve her yerde titizlikle kaçınırlar." ve " HÂKİMLER VE SAVCILAR; MAHREMİYETİ GÖZETİRLER " başlığı altında 6.3 numaralı " Gizli kalması gereken bilgi ve sırları, kendi yararına ya da başkalarının yarar veya zararına olabilecek şekilde kullanmazlar. Bu bilgilerin mahremiyetini sosyal medya veya başka bir yolla ihlal etmezler." ilkelerini ağır şekilde ihlâl ettiği," bu ihlâllerinin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü sonucuna varıldığından, davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin meslekten çıkarma kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebi, aynı Kurulun … tarih ve K:… sayılı kararı ile, bu karara yönelik itiraz ise, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir. C- Davacının İddiaları

Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu disiplin cezasının verilmesine dayanak teşkil eden fiillerin konusunun suç teşkil etmesi nedeniyle, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılarak CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verildiği ve istinaf edilmeden kesinleştiği, üzerine atılı olan nüfus ticareti suçundan dolayı ise mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edildiği, bu davanın açıldığı tarih itibarıyla ceza davasının kesinleşmediği, daha sonra … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı ile eksik soruşturma ve kovuşturma ile karar verildiği sonucuna varılarak CMK-208/1-f maddesi gereğince bu kararın bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, dava konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden soruşturmanın hukuka aykırı delil niteliğinde olan ve hükme esas alınması mümkün olmayan iletişim tutanaklarına dayandırıldığı, Hakimler Savcılar Genel Kurulunun istinaf sonucunu beklemeden karar verdiği, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan delillerin yürütülen disiplin soruşturmasında geçerli delil olarak kabul edilemeyeceğinin belirtildiği, konuya ilişkin tanık ifadelerinde davacının lehine ifadelerin de bulunduğu iddiaları ile dava açmıştır. D- Davacı Hakkında Görevi Kötüye Kullanma ve Nüfus Ticareti İsnadı ile Açılan Ceza Davası

Davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinde, görevi kötüye kullanma (TCK-257/1) ve nüfus ticareti(TCK-255) suçlarını işlediği iddiası ile dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, davacının üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin beraatine karar verildiği, nüfus ticareti suçuna ilişkin olarak ise mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyete ilişkin yapılan istinaf başvurusu sonucunda … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararında; "sanık ... hakkında yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan açılan kamu davası ile bahse konu eylemleri birlikte gerçekleştirdiği iddia olunan M.A. isimli şahsın yargılama dosyalarının birleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini, kabül ve uygulamaya göre ise; sanığın maddi menfaat temin ettiği iddia olunan, mesajlaşma kayıtlarında bahsi geçen yargılama dosyalarının taraflarının tespiti ile M.A. ile herhangi bir irtibat kurup kurmadıkları yönünde beyanlarının alınması, ayrıca fiilen kullandıkları GSM hatlarının tespiti halinde M.A. ile iletişim kurup kurmadıklarının araştırılması ayrıca dosya tarafları ile M.A. arasında herhangi bir para alış verişi olup olmadığı hususunun, tarafların hesap hareketlerinin araştırılması suretiyle tespiti gerekirken bu araştırmalar yapılmadan eksik soruşturma ve kovuşturma ile karar verilmesi,

Yasaya aykırı,

Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf kanun yolu başvuruları bu nedenlerle yerinde görülmekle, 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 27. maddesi ile CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (f) bendi ile ” Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya ön ödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,” şeklindeki düzenleme karşısında; Sanık hakkında yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca BOZULMASINA" gerekçesine yer verilerek ilk derece mahkemesi bozulmuştur.

Bozma kararı üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesinin Birleştirme Uyuşmazlığına ilişkin verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; "… Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve … esas … karar sayılı bozma ilamı dikkate alınarak, Yargıtay ... Ceza Dairesinden mahkememiz dosyasının, Dairelerinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine muvafakat edilip edilmeyeceği sorulmuş;

Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve … esas sayılı yazıları ile "Yargıtay tetkik hâkimi (…) ...'e atılı olan yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama ve görevi kötüye kullanma suçlarını birlikte işlediği iddia olunan M.A. hakkında Dairemizde kamu davası bulunduğundan bahisle birleştirme onayı istenilmiş ise de, M.A. hakkında Dairemizde bulunan dava (birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı kamu davası) ile adı geçenin Yargıtay tetkik hâkimi ... ile birlikte işlediği iddia olunan dava konularının birbirinden farklı olduğu gibi iş bu dava kapsamında Yargıtay tetkik hâkimi ...'e tek temas edebilecek eylem olan sanık L.K.'ya son soruşturmanın açılması kararının A/1-(i) maddesinde isnat olunan eylem ile Yargıtay tetkik hâkimi ...'in eylemleri arasında 2802 sayılı Yasa'nın 86. maddesi bağlamında davaların birlikte görülmesini gerektirir mahiyette iştirak ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemenizin … esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine 17/11/2021 tarihli oturumda muvafakat verilmemesine karar verildiği" bildirilmiştir. Cumhuriyet Savcısının mütalaası: Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … sayılı kovuşturma dosyası ile mevcut davanın delillerinin birlikte takdir edilmesi gerektiğinden, her iki dava arasında hukuki fiili irtibat nedeniyle birleştirme kararı verilmesi talep olunur, şeklindedir.

Sanık ... ile birlikte sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiği iddiası bulunan ve mahkememizin … esas, … karar sayılı dosyasında tanık olarak beyanı alınan M.A. hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesine yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan kamu davası açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda … tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı ile sanık M.A. hakkındaki yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesi gerektiğinden bahisle dosyaya yetkisizlik kararının verildiği ve yetki konusundaki uyuşmazlıkla ilgili karar verilmek üzere Yargıtay ilgili ceza dairesine dosyanın gönderilmesine karar verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile sanık M.A. ve bir kısım sanıkların dosyasının Yargıtay ... Ceza Dairesinin … esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verildiği, yargılamanın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği,

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda sanık ... hakkında yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan açılan kamu davası ile bahse konu eylemleri birlikte gerçekleştirdiği iddia olunan M.A. isimli şahsın yargılama dosyalarının birleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi zorunlu görülmekle mahkememiz dosyasının Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmesi konusunda muvafakat istendiği, Yargıtay ... Ceza Dairesi'nce muvafakat verilmemesine dair … esas sayılı dosyalarının … tarihli 3. oturumunda karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce sanık ... hakkında yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan açılan kamu davası ile bahse konu eylemleri birlikte gerçekleştirdiği iddia olunan M.A. isimli şahsın yargılama dosyalarının birleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunlu görülmekle mahkememiz dosyasının Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, Mahkememiz ile Yargıtay ... Ceza Dairesi (ilk derece) arasında birleştirme uyuşmazlığı oluştuğundan birleştirme uyuşmazlığının çözülmesi gerektiğinden dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine dair oy birliği ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesine yer verilmiştir. Netice olarak; gerek davacı ile birlikte suç işlediği iddia olunan kişi (M.A.) gerekse davacı ... hakkında, dava konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden fiillere ilişkin olarak adli yargıdaki görülmekte olan ceza davalarının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. F- Davacının Durumunun Değerlendirilmesi

Dosyanın incelenmesinden özetle; Yargıtay’da Tetkik Hâkimi olan davacının bazı dosyalarda öne alım ve bilgi verme amaçlı olarak içeriğinde menfaat teminine ilişkin ibarelerin de geçtiği çok sayıda Whatsapp yazışmasının bulunduğunun belirlenmesi üzerine, ilgili tanık ve şüphelilerin ifadelerine de başvurularak hazırlanan soruşturma raporu sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve K:… sayılı kararıyla; yukarıda ayrıntıları verilen ilgili konu ve davaların durumuna göre, maddi menfaat temin etmeye çalıştığı, hukuki mütalaasını bildirdiği, maddi menfaat karşılığında bozma kararı verilmesini sağlayacağını vadettiği, maddi menfaat imasında bulunduğu ve talep ettiği, üçüncü kişiler adına açılmış hesaba para aktarılmasını sağlayarak maddi menfaat sağladığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, bu tespitlerin, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü sonucuna varıldığından, davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, dava konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden soruşturmanın hukuka aykırı delil niteliğinde olan ve hükme esas alınması mümkün olmayan iletişim tutanaklarına dayandırıldığını iddia etmekte ise de; davacının söz konusu iletişim tutanaklarının kendisine ait olmadığını ortaya koyacak somut ve inandırıcı bir delil ortaya koymaması ve bu iletişim bilgilerinin sıhhatini şüpheli hale getiren bir durumun söz konusu olmaması, bu iletişim tutanaklarındaki konuların davacının özel hayatı ile ilgili değil ifa ettiği hassas kamu görevi ile ilgili olması, disiplin soruşturması ve yargılaması ile ceza soruşturma ve kovuşturmasının birbirinden farklılığı dikkate alındığında davacının görevi ile ilgili olan söz konusu delilleri destekleyen diğer delillerin varlığının değerlendirilmesinin kamu yararı açısından olayda zorunlu olması hususları dikkate alındığında davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Davacı ile birlikte suç işlediği iddia olunan kişi (M.A.) ile davacı ... hakkında, dava konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden fiillere ilişkin olarak adli yargıdaki görülmekte olan ceza davalarının henüz sonuçlanmadığı da dikkate alındığında, davacının durumu dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde sadece disiplin soruşturması ve yargılaması açısından ele alınarak, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69.maddesinin son fıkrasında düzenlenen; "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmü kapsamına girip girmediği açısından değerlendirilmesi icabetmektedir.

Davacı yapılan disiplin soruşturması esnasında verdiği savunmasında; "Öncelikli olarak belirtmek gerekir ki, Ekte sunulan 14.05.2017 tarihli, bir parkta çekilmiş fotoğraftan anlaşılacağı üzere(sıralı olarak, M.A., ben, annem, M.'nin eşi, Hukuk fakültesine giren çocuğu B.A, eski devlet bakanı M.S.E'nin gelini ve oğlu) aile dostumuzdur. Esasen kendisi de bir aile babası olmakla, evladı olan B.A'ya 2017 yılında üniversiteye girerken ders çalıştırmamdan dolayı Bilkent Hukuk Fakültesine tam burslu olarak girmiş, aile bağlarımız bu şekilde gelişmiş olup, kendisi ile yıllar öncesinden tanışmaktayız. Öyle ki Ankara’da yalnız yaşamamdan dolayı annem beni kendisine emanet etmiştir. Bildiğim kadarıyla Ağustos 2018 tarihinden beri İstanbul’da yaşamakta ve Ankara’ya gelmemekte olup, İstanbul’da fetö borsası hadisesinde isminin geçtiğini ve tutuklandığını medyadan öğrendim. Soruşturma evrakının 1)-a-b-c-d-e-f-g-h-ı-i-j-k-l bentlerinde bir takım dosyalar hakkında kendisine hukuki görüşümü belirttiğim ve maddi menfaat temin etmeye çalıştığım suçlaması yöneltilmiştir. Bu tip mesajları çekmedim, yıllar öncesinin bir takım ne olduğu belli olmayan mesajları önüme koyuluyor, kesinlikle gerçek irademi yansıtmamaktadır. Dosyaları ve taraflarını, mahiyetlerini bilmiyorum. Önümde olan bir dosyaya bile görüş bildirme yetkim yokken, önümde olmayan dosyaya müdahalem söz konusu olamaz, bu konuda herhangi birinden talepte bulunmuş olsaydım ilgili kişi hakkımda tutanak tutup HSK’ya gönderirdi. Aramızda geçen namahrem konuşmalar olmuştur, görüşmelerin öncesi ve sonrası dahil edildiğinde işin espri boyutunda kaldığı anlaşılacaktır. Görüşmelerin sadece aleyhe kısımları ele alınmış, espri, gülmece ve diğer sohbet kısımlar es geçilmiştir. Bu delilleri kabul etmem mümkün değildir. Örnek vermek gerekirse her ne kadar bana suçlama olarak yöneltilmese de, M.A.'a ifade sırasında Sivas ilinde otelde bir kadınla kaldığım iddiasına ilişkin yazışmalar sorulmuş, ancak emniyet ve otel kayıtlarından anlaşılacağı üzere tarafım ne o tarihte Sivas’a gitmiş ne de otelde kalmıştır, zira; espri, gerçek niteliği olmayan, hava atma tarzı konuşma olduğu barizdir. Ayrıca iddialarda bahsedilen meblağların miktarlarına bakıldığında, yüklenen suç ve menfaat temini için mantıklı rakamlar olamayacağı sabittir. Espri olarak yapılan ve arkası dikkate alınmayan konuşmaların, miktarları da esasa alındığında mesleğim ve onurum ile ilişkilendirilmesi makul ve gerçek değildir. Soruşturma evrakının 2)a-b-c bentlerinde yüklenen eylemlere gelince; bir takım dosyaları öne sürerek para aldığım iddia edilmektedir. Nasıl mümkün olabiliyor ya da nasıl bir olay ile ilişkilendiriliyor anlamış değilim, birbirimizin evine ailecek gidip geldiğimiz geçmişte olmuştur. M.A. aile dostumuz olmasından dolayı kendisi ile aramızda bir takım borç alışverişleri olmuştur, bunu bir dosya karşılığı yapıldı gibi göstermek yanlışıtır, kaldı ki haberim de yoktur, öyle ki 19.06.2018 günü talepte bulunması üzerine, çocuklarının okul durumu ve ailesine bakması için 500 TL bankadan çekip kendisine verdim, yine aynı şekilde 17.08.2018 tarihinde bankadan 220 lira çekip kendisine verdim, buna ilişkin dekontu ekte sunuyorum, tarafımdan durumunun iyi olmadığını ailesine ve çocukları için lazım olduğunu söyleyerek talepte bulunması üzerine, yine 2018 yılı yaz aylarında sınıf ve ev arkadaşım olan Tekirdağ Barosunda avukatlık yapan E.B.’den 300 lira borç göndermesi için yardım istedim kendisi de M...'a EFT ile gönderdi(haziran-temmuz ya da ağustos 2018 tarihlerinde tam günü hatırlamıyorum), sonra da ben E....’ye bu borcu 18.10.2018 de EFT yaparak ödedim(dekont ektedir). c bendinde belirtilen 2 bin lira parayı da anlattığım şekilde tarafımdan borç istemesi üzerine bir arkadaşımdan isteyere M.A.’ya gönderdim, bu da hangi dosya ile nasıl ilişkilendiriliyor anlamak mümkün değil zira bi kaç mesaj kaydına bakılarak bu sonuca varılmaması gerekir, çünkü ciddi olmayıp espri ya da gülme amaçlıdır. M...'nin oğlu çok zeki ve hukuk fakültesini tam burslu olarak kazandı, evlatlarının geleceğini tehlikeye atamam diye düşünürdü hep, adı geçenin sorgulaması yapılırken fiziğini, duruşunu, karakterini ve görüşlerini gözlem olarak tutanaklara yansıtmasını temenni ederdim. b bendinde belirtilen suçlamadaki mesaj içerikleri de espri amaçlıdır, dediğim gibi çok daha namahrem mevzu ve espriler aramızda geçmiştir. Belirtilen olay ise bir yakınımın borcunu ödemek için kendisine verdiğim paraya ilişkindir. Belirtilen 3 bin lira parayı kendisine veren benim, bakılacak olursa hesabına parayı birkaç saat öncesinden ya da aynı gece yatırıldığı görülecektir. Ertesi gün müzakerem olduğundan göndermesi için verdim. a bendindeki belirtilen olaya ilişkin ise .... hukuk dairesindeki tanıklarında anlatımlarından anlaşılacağı üzere alakam, ilgim, görüşmem, konuşmam, müdahalem ya da para alışverişim olmamıştır. Diğer taraftan V.T.'dan 15 bin lira borç aldığım, R.B.Ç.'den da 25 bin lira para aldığım iddia edilmekte ve bu şekilde haddinden fazla borçlanma yaptığımı, para transferlerinin tarafıma geçtiği vesair gibi iddialar ileri sürülmektedir. Ekte sunulan icra dairesi ödeme yazılarından anlaşılacağı üzere avukatım R.B.Ç., … Bölge Adliye Mahkemesi...... Hukuk Dairesinin …/.... esas ve …/..... sayılı kararı ile lehime hükmedilen 15 bin lira manevi tazminata ilişkin ilamı icraya koymuş, alacak Ankara ... İcra Dairesinin …/...... dosyası ile kendisine ödenmiş, kendisi de tarafıma 18.'07.2018 ve 26.07.2018 tarihlerinde ayrı ayrı aktarmıştır(dekontlar ve icra dairesi tahsilat makbuzları ektedir). Bu da 23-24 bin liradır. .... Ceza dairesinde müzakeremiz sürerken heyete ev kredisi borcum olduğunu, bu yüzden 1 yıl süreli ve maaşlı askerlik yapacağımı söylemem üzerine, Heyet(Üye M.K., H.K. ve H.K.) tarafıma “beni çok sevdiklerini ve burada görmek istediklerini, kaldı ki bedelli askerlik çıktığını bedelli yapmamın daha uygun olacağını, yine de kısa dönem askere gitmeyi tercih etmem durumunda her ay aralarında para toplayarak kredi borcum için yardımcı olacaklarını” söyleyerek büyük şeref verdiler. Ben de bu durumu anneme ileterek amcam olan, ekte sunulan ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere ..... Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi olup, Antalya/Korkuteli/Yeşiloba köyündeki arazilerimizi(araziler miras hukukuna tabi olup bölünmediğinden, babama ait bölümlerini de kendisi kullanmakta ve aileme bütçe payı ayırmaktadır) babamın emekliliği nedeniyle ekip mahsulü toplayan R.Ü.'den 15 bin lira para almasını, bu parayı bedelli askerlik için yatıracağımı söyledim. Annem ise durumu amcama iletti, amcam da kış ayı olduğundan mahsul ve işinin iyi olmadığını ancak şirketi üzerinden kredi çekilebileceğini söyleyerek Ziraat Bankası Uncalı/Antalya şubesinden, bedelli askerliğin son günü olması nedeniyle acele de etmek suretiyle, 30.10.2018 tarihinde saat 10:41 de 25 bin liralık kredi kullanarak 15 binini anneme verdi(kredi çektiğine dair banka dekontları ekte). Ama bu para kesinlikle borç değildir, babamın hakkı olan paradır. Annem ise dediğim gibi bedelli askerliğin son günü olduğundan ve para yatırmayı da bilmediğinden aile dostumuz V.T.'ye giderek parayı bana aktarmasını istemiş ve adı geçen de parayı bana 30.10.2018 günü saat 14:16 da göndermiş, ben de aynı gün 16:10 da parayı bankadan alarak askerlik parasını yatırdım ve bedelli askerlik yapmaya hak kazandım. Buna ilişkin kredi belgeleri, dekontlar ve bedeli askerlik belgeleri ekte sunulmuştur. Aylık 12 bin lira para harcadığım söyleniyor. Araştırmanın yapıldığı tarihte kredi borçlarımın birden fazla olduğu görülecektir. Zira ev ya da araba borcunu ödemek için çektiğim kredilerden kaynaklıdır. Bakmakla yükümlü olduğum annem, babam ve abim ile ailesi bulunmaktadır, Her ay eksilere inmekteyim. Kaldı ki amcam olan R.Ü.'den ben 08.03.2019 günü açığa alındığımda tarafıma 15.03.2019 günü ekte sunulan banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere 25 bin lira para göndermiş ve borçlarımı kapatmamı istemiştir(bu para borç değildir). Ben de kredi borçlarımı kapattım. Vekaletli avukatım olan R.B.Ç ise yanında avukatlık stajı yaptığım kişidir. Dosyada yazan bir adet 20 bin liralık kredi ile cıtroen marka aracı satın aldığım ve bu yüzden de borç yaptığım vesair ileri sürülmektedir. Belirtmek gerekir ki aracı satın aldığım kişiye karşı, aracın pert kayıtlı ve de ayıplı olmasından dolayı tarafımı dolandırması neticesinde kendisine açtığım ve Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/.... Esas ve 2019/... sayılı dosyasında karara bağlanan, 30.04.2019 tarihinde kesinleşen davada “Davanın KABULÜ ile, 6.779,00 TL nin 2.500,00 TL sinin 13/02/2018 dava tarihinden, 4.279,00 TL sinin 08/11/2018 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde karar verilen dosya, avukatım A.Ö. tarafından icraya konularak 15 bin lira para Ankara .... İcra Dairesinin 2019/....sayılı dosyası ile ayrı ayrı 06.05.2019 ve 14.05.2016 tarihlerinde yukarıdaki avukatımın ortağı olan yine vekaletli avukatım A.Ö. tarafından borçludan tahsil edilerek bana aktarılmıştır(mahkeme ilamı, kesinleşme şerhi, icra dairesi tahsilat makbuzları ile dekont ektedir). Ben de bu para ile bankaya olan kredi borcumu kapattım veya bir ihtiyacımı gördüm ya da başka ihtiyaçlara gitti, harcandı veya duruyor hatırlamıyorum. Tarafıma çok eski iddialar soruluyor. Bu şekilde mahkeme-icra dairesi kanalıyla ve amcamdan tarafıma ödenen paralar olunca harcamaların aylık 12 bin lira gösterilmesi normal olabilir. Mahkeme ilamı ile icra dosyası ve tahsilat makbuzları ektedir. Şu an ev kredim haricinde bir borcum da yoktur. Belirteyim ki davacısı olduğum Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/... esas sayılı dosyası ve bu dosyada birleşen Ankara .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/...; ............ sayılı dosyalarda ise .... Ağır Ceza Mahkemesinde verdiğim bir karardan dolayı hakkımda sosyal medyada ve gazetelerde tehdit ve hakarette bulunan Avukat Y.E.'ye ....... karşı açtığım tazminat davalarıdır ve halen devam etmektedir. Toplamda 200 bin liralık parça parça açılan bir davadır.(M.... ile aramızdaki paraya dair esprili konuşmalar bu davalara ilişkindir. Bu konuşmalar 2 yıllık olaylar olsa gerek. Mesela ben burada M....'ye bi küfür 25 bin, seneye kadar 100 bin lira toplayacağım gibi esprili mesajlar göndermişim?? ya da nasıl bir mesajsa) Dosyaya bakıldığı zaman görülecektir ki davalı kişiler 3 yıl boyunca tarafım üzerinden yargı organlarını küfür ederek aşağılamıştır. Yargının itibarının zarar görememesi için bu davaları ard arda açarak yazılarını durdurmalarını sağladım. Bu kişiler marjinal sempatizanlar olup, olayları da farklı şekilde kamuoyuna aktarıp taraftar toplamaktadırlar. Anılan davalara yoğunlaşmamın bir diğer nedeni de mesleğin onuruna haksız yere yapılan saldırılara karşı korumaya yöneliktir. Ayrıca Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/.... esas sayılı dosyasında görülen sahte hattan kaynaklı manevi tazminat davası karara bağlanmış ve lehime 4 bin lira manevi tazminata hükmedilmiştir(mahkeme kararı ile tensip zaptı ektedir). Yine Ankara..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/.... esas sayılı dosyasında görülen sahte hattan kaynaklı manevi tazminat davası da karara bağlanmış, ama bu dava yukarıdaki davanın aksine reddedilmiş, reddedilmesinden kaynaklı aleyhime hükmedilen 2725 TL lik vekalet ücreti karşı tarağın avukatlarına 12.04.2019 günü icraya konulmasına mahal verilmeden ödenmiştir, bu dosyada istinaf mahkemesinde beklemektedir ve büyük ihtimalle de lehime sonuçlanacaktır. Yine tarafıma karşı hakaret, tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs eylemlerinden dolayı M.F.T.'e karşı açtığım, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/... esas sayılı dosyasında derdest manevi tazminat davası da halen derdesttir, ayrıca konu ile alakalı ....... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/... soruşturma numaralı dosyasında tahkikat devam etmektedir(ekte dava dilekçesi ve dava tevzi formu sunulmuştur). Hal böyleyken bilirkişi raporunda anormal harcamaları vardır denmesi bu bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmemesinden, bir kısım paraların hukuki niteliğinin borç olarak yanlış nitelendirilip, olmayan kredi borçlarının varmış gibi gösterilmesinden ileri gelmektedir. Eski tarihlere ilişkin olaylar olduğu için hatırlayabildiğim açıklamalarım bu kadardır. Yasal sınırlara ve meslek kurallarına aykırı hiçbir eylemim olmamıştır. Yetki ve bilgimin olmadığı dosyalar için tarafıma isnatta bulunulması makul ve hukuka uygun değildir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı ile iletişim içinde olan, kendi ifadesi ile "iş takibi" yapan M.A. olaya ilişkin ifadesinde; "Ankara’da inşaat, emlak işleri yapmaktayım ve tanıdığım kişiler vasıtasıyla da iş takibi yapmaktayım. Devlet bünyesinde ve adliyelerde çok sayıda tanıdığım olduğu için eş-dost aracılığı ile çoğu kişi hukuki uyuşmazlıklarında dosya bilgilerini bana gönderip yardım isterler. Ben de bu dosyalarda yapılabilecek bir şey olup olmadığını tanıdıklarıma sorarım. Bu işlerden de genelde kazancım itibar ve siyasi ranttır. Şehir dışına gitmem gereken işlerde de yaptığım masrafları bana verirler. … Soruldu: Yargıtay Tetkik Hâkimi ...’i tanır mısınız? Aranızdaki ilişki hakkında bilgi veriniz. Tanık cevaben: Bana bahsetmiş olduğunuz ... yeğenim olan M.N.’nin arkadaşıdır. Kendisi ile yeğenim vasıtasıyla tanıştım. Çevremden bana dosya ile ilgili bilgi sorulduğu zaman, ben ...’i arayarak hukuki görüşüne başvururum. O da bana dosya ile ilgili hukuki safahatı anlatır. Soruldu: ... ile 21.12.2017 tarihinde Yargıtay’da bulunan .... Ağır Ceza Mahkemesi’nin Y.Y. isimli şahsa ilişkin dosyası ile ilgili yaptığınız görüşmelere ilişkin beyanınızı veriniz. ... “Dosya arşivde, zamanı geldiğinde gereği yapılır, önden 3-5 al” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın ayrıntısını hatırlamıyorum. Başkaca diyeceğim yoktur. Soruldu: ... ile 21.12.2017 tarihinde ... ilinde bir dosyadan bahsedip size hitaben “…Sana ....’de bir dosya paslayayım. Çocuk tutuklu. Cezası düşecek. Ailesine ulaş…” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın da ayrıntısını hatırlamıyorum. Başkaca diyeceğim yoktur.

Soruldu:05.02.2018 tarihinde ...’e Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 2016/..... ve .. Hukuk Dairesinin 2015/.... esas sayılı dosyalarını göndererek nasıl bir talepte bulundunuz? ...’e “Tamam her ikisini de öne alalım, onar kâğıt yazalım” diyerek ne demek istediniz? Yine adı geçen dosyalara ilişkin 13.02.2018 tarihinde yaptığınız görüşmelerde “Benden hesap numaramı istedi” derken ne demek istediniz? Aynı Tarihli konuşmada ...’in size “Başkan şu kardeşini ne kadar göreceksin?” sorusuna “10 peşin” diyerek ne demek istediniz? 28.02.2018 tarihinde.... Hukuk Dairesinin 2015/..... esas sayılı dosyasına ilişkin yaptığınız görüşmeyi açıklayınız. ...’in 14.03.2018 tarihinde .... Hukuk Dairesinin 2015/..... esas sayılı dosyasının incelemeye alındığına dair ekran görüntüsünü göndermesi sonrası 3.000,00 TL’lik havaleyi ne amaçla/neyin karşılığı olarak yaptınız? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın da ayrıntısını hatırlamıyorum. Aramızda zaman zaman ihtiyacımız olduğunda borç mahiyetinde para alışverişi olur. Burada bahsedilen para da ona ilişkindir diye düşünüyorum. Soruldu: ...’e 08.02.2018 tarihinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasının bilgilerini göndererek ve bu dosyaya ilişkin “Onama olursa iyi olur” diyerek ne demek istediniz? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın da ayrıntısını hatırlamıyorum. Onama olsa iyi olur derken temennimi belirtmişimdir. Başkaca bir kastım yoktur. Soruldu: 16.02.2018 tarihinde eşiniz B.A’ya ait hesaptan ...’in talebi üzerine O.E.'nin Garanti Bankası hesabına 4.000,00 TL’yi ne amaçla/neyin karşılığı olarak gönderdiniz? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu hususta yukarıda belirttiğim borç mahiyetindedir. Başkaca bir sebebi yoktur.

Soruldu: ...’e 22.02.2018 tarihinde Yargıtay... Ceza Dairesinin 2015/..... esas sayılı sanıkları Suriye uyruklu vatandaşlar olan altın kaçakçılığına ilişkin dosyanın bilgilerini ne amaçla gönderdiniz? ... size hitaben “Beraat için önden 20 bin görsünler, kesin çözerim. Para verilmezse gördüm onaylatırım…” diyerek ne demek istemiştir? Aynı dosyanın ekran görüntüsünü ...’e 09.03.2018 tarihinde göndererek neden hesap numarası istediniz? Açıklayınız. Tanık cevaben: Burada yapılan konuşma tamamen espri amaçlıdır.

Soruldu:25.02.2018 tarihinde ... tarafınızdan neden 250,00 TL talep etmiştir? Size hitaben “Senin parayla sabah dava açmaya gidiyorum. Yine birini kestirdim gözüme. Bak ciddi diyorum seneye kadar 100 milyar toplayacağım piyasadan” diyerek ne demek istemiştir, bun karşılık siz “Rica ederim dava açma, ne lazımsa ben veririm” diyerek ne demek istediniz? Açıklayınız.

Tanık cevaben: Soruda geçen 250 TL borç mahiyetinde verilmiş bir paradır. Bahsettiği dava açma meselesi ise Av. Y.E.'nin 15 Temmuzdan sonra hâkim ve savcılara küfür ettiği için ... bu şahsa yönelik tazminat davası açtı. Bildiğim kadarıyla 20.000 TL kazandı. Sonra bu şahıs ...’e tekrar hakaret etti, bildiğim kadarıyla 20.000 TL daha tazminat kazandı. Bu olayın sosyal medyada öğrenilmesi üzerine sosyal medya üzerinden ...’e hakaret eden şahıslara da tazminat davası açtı. Bildiğim kadarıyla üç ayrı kişiden 20.000’şer bin TL daha tazminat kazandı. Bu davalar için ben ...’e hatırladığım kadarıyla 650 TL dava masrafı olarak borç verdim. Aldığı tazminatlardan herhangi bir pay almadım. Davaları ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde açtı, ancak numaralarını bilmiyorum.

Soruldu: ...’e 09.03.2018 tarihinde Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2017/.... esas sayılı dosyasının bilgilerini gönderip “Sadece öne alım” diyerek ne demek istediniz? ...’e aynı dosyaya ilişkin olarak “Tamam ona göre konuşurum, peşin olsa olur” diyerek ne demek istediniz? ... size hitaben “Amk Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuşma da espri mahiyetindedir. Başkaca herhangi bir kastımız yoktur. Soruldu: ... 11.03.2018 tarihinde K.Y. isimli şahsın İş Bankası hesap numarasını tarafınıza göndererek “Abi aktarım olursa buna yapalım ya, diğer hesap numarası iptal oldu” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: ... benden borç istemişti. Ben de başka bir hesaptan kendime para gelebileceğini, gelirse verebileceğimi söylemiştim. Burada aktarım olursa demekten kastı budur. Başkaca bir menfaat temini kastedilmemektedir. Soruldu: 18.03.2018 tarihinde ... neden eşiniz adına İş Bankasında bulunan hesaba bir arkadaşının para göndereceğini söyleyip bu parayı sizden talep etmiştir? Size hitaben “Hesap aktarımı gözükmesin delil bırakma gibi olur” demektedir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuda hiçbir fikrim yoktur.

Soruldu:09.04.2018 tarihinde ... ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... BAM 2. Dairesinde bulunan dosyası ile ilgili yaptığınız konuşmayı açıklayınız. 14.04.2018 tarihinde yaptığınız görüşmede ... tarafınıza “ Abi 50 de, 40 binde kal” diyerek ne demek istemiştir? Ayın görüşmeden karşılıklı banka hesap numaraları neden verilmiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuda da hiçbir fikrim yoktur. Soruldu:17.08.2018 tarihinde ... neden hesabınıza 2.000,00 TL aktırıp, sizin çektikten sonra kendisine vermenizi istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bunu neden talep ettiğini hatırlamıyorum.

Soruldu:05.10.2018 tarihinde ... ile Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2018/.... Karar Düzeltme sayılı dosyasına ilişkin yaptığınız görüşmeyi açıklayınız. Aynı görüşmede siz ve ... arasında geçen -“Ellerinden öper. Anında hesabında” -“Ne kadar?”, -“On kadar”, -“Tam kafamdan geçen miktarı söyledin patron” şeklindeki görüşmeyi açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuşmalar da espri amaçlı yapılan konuşmalardır. Başkaca bir amacı ya da kastı yoktur.

Soruldu: ...’e 23.10.2018 tarihinde Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 2017/......esas sayılı dosyasının bilgilerini ne amaçla gönderdiniz? Aynı görüşmede siz ve ... arasında geçen -“Davalı taraf yardım istiyor, peşin çalışıyor”, -“Parayı almadan iş yapmam.”, -“Valla ben de aynısını dedim.”, - “Peşin”, -“Biliyorsun asla para almadan iş yapmadım bütün işlerimde, Kararın bozulması için teminatı alalım, %60 şansı var.”, -“ Tamam ne yazılım.”, -“Bilirkişi raporundan bozulur, şunu %100 yapalım, cezayı yazalım” şeklindeki görüşmeyi açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuşmalar da espri amaçlı yapılan konuşmalardır. Başkaca bir amacı ya da kastı yoktur. …

Soruldu: 27.01.2019 tarihinde ... ile A..... soy isimli şahısların öldürülmesine ilişkin dosya ile ilgili yaptığınız görüşmeyi açıklayınız. Bu dosyaya ilişkin herhangi bir menfaat temin edilip edilmediği hususunda bilginiz var mı? Bu dosyaya ya da başka bir dosyaya ilişkin olarak siz, ... ve E.B. bir araya gelip bir görüşme gerçekleştirdiniz mi?

Tanık cevaben: Ben bu dosyada hukuki yönden yapılabilecek bir şey olup olmadığını ...’e sordum. Buluşmamızda da dosyayı konuştuk. Sonuçta E.S.B ve M.B.'nin vekâletini alacaktı. Gayrimeşru herhangi bir işlem yoktu. E.... aldığı vekâlet ücretinden işi benim getirmem karşılığında % 10 komisyon verecekti. Bu işten ...’in herhangi bir maddi menfaati yoktu.

Soruldu: 11.09.2018 tarihinde ... ile yaptığınız görüşmede ..... Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/..... esas sayılı dosyasında el konulan eşyalara ilişkin tutanağın fotokopisini veya dijitalini ne amaçla istediniz? Aynı görüşmede ...’in “Belli bir ücret karşılığı veririm, bedavaya yapmam, parayla yaparım sana da ayıp olmazsa usta” diyerek ne demek istediğini, sizin de “Deve yükü var, rahat ol” diyerek ne demek istediğinizi açıklayınız.

Tanık cevaben: Bu kendi korumaları tarafından kaçırılıp gaspedilen İranlı bir şahsa ilişkin bir dosya idi. Evde 5 Milyar Dolarlık elmas olduğu konuşuluyordu. Ben de ...’e .... Ağır Ceza da tanıdığı olup olmadığını sordum. Tanığın varsa emanetten o elması sahibine iade ederiz, o da bizi görür dedim. ... tanıdığı olmadığını söyledi. El konulan eşyalara ilişkin tutanağın fotokopisini elmas olup olmadığını öğrenmek için istedim…” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacının söz konusu yazışmalarda geçen mahkeme isimleri ve dava numaralarının gerçekte görülmekte olan davalar olup olmadığı (espri amaçlı hayal ürünü olup olmadığı) yönünden yapılan incelemede; söz konusu yazışmalarda geçen mahkeme isimleri ve dava numaralarının gerçekte var olan ve görülmekte olan davalar olduğu, davacının yazışmalarında bahsi geçen davalar ile örtüştüğü tespit edilmiştir.

Davacının söz konusu yazışmalarda maddi menfaat temin edip etmediği yönünden yapılan araştırmada; soruşturma ile görevli Başmüfettişlikçe banka ve finans konularında uzman bilirkişiler görevlendirilmiş, bilirkişiler tarafından hazırlanan 14.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda; 16.02.2018 tarihli whatsapp mesaj içeriğinde hâkim ... tarafından bildirilen O.E. adına mevcut hesaba aynı tarihte M.A.’nın eşi B.A. adına mevcut hesaptan 4.000 TL gönderildiği, yine 14.03.2018 tarihli whatsapp mesaj içeriğinde hâkim ... tarafından bildirilen O.E. adına mevcut hesaba aynı tarihte M.A.’nın eşi B.A. adına mevcut hesaptan 3.000 TL gönderildiğinin belirlendiği, bu şekilde maddi menfaat elde ettiği kanaatine varılmış ise de, bu somut suçlamanın, aynı konuda adli yargıda görülmekte olan ceza davasının sonucuyla birlikte değerlendirilmesi yerinde olacaktır.

Davacı gerek soruşturma sırasındaki savunmasında, gerekse dava dilekçesinde yapılan tüm bu tespitlere ilişkin olarak; mahkemelerde görülmekte olan davalarda iş takipçiliği yaptığını beyan eden bir şahıs ile görülmekte olan davalar hakkında, maddi menfaat elde etmeye yönelik yazışmaları espri amaçlı olarak yaptığını ifade etmek suretiyle, hakkındaki somut iddialara makul ve mantıklı bir açıklama yapamamaktadır. Ayrıca davacı ile yazışan iş takibi yaptığını beyan eden M.A., konuya ilişkin verdiği ifade de; somut bir takım yazışmalar hakkında sorulan sorulara karşı cevaben; hiç bir fikri olmadığı, konunun ayrıntısın hatırlamadığı ve espri amaçlı konuşmalar olduğu yolundaki beyanı; inandırıcılıktan uzaktır.

Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı eylemlerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara uzanan disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır. "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve kanunun ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek sekilde belirtilmesi gerekmektedir. 2802 sayılı Yasa'nın 68. Maddesinin (a) fıkrasında yer alan; "Kusurlu ve uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzunu veya şahsi onur ve saygınlığını yitirmek" fiili yer değiştirme cezasını gerektirmekte, aynı Yasanın 69. Maddesinin son fıkrasında yer alan "fiilin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olması" meslekten çıkarma cezasını gerektirmektedir. Anılan Yasa maddelerinde birbirine çok benzeyen bu iki ayrı tanımlama kapsamındaki hangi fiillerin, mesleğin şeref ve nüfuzunun veya şahsi onur ve saygınlığının yitirilmesine yada mesleğin şeref ve onurunun ve memuriyet nüfuz ve itibarının bozulmasına yol açacak nitelikte fiiller olduğu tadaki olarak sayılmamıştır. Esasen bu fiillerin tek tek sayılması da mümkün değildir. Bu nedenle işlenen fiil, hakim ve savcıların sahip olması gereken niteliklere ilişkin ulusal ve uluslararası mevzuat ve yargı etik kurallarına ilişkin bildirgeler dikkate alınarak, işlenen fiilin ortaya çıkardığı ihlalin ağırlık derecesine göre ceza uygulanması yoluna gidilmesi, Anayasa'nın kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olmayacaktır. G- SONUÇ

Sonuç olarak; davacı ile iletişim halinde olan şahsın (M.A.) mahkemelerde iş takibi yaparak geçimini temin etmesi, mesaj içeriklerinde geçen konular ile incelenen dosya içeriklerinin uyumlu olması, aralarında bazı konuları whatsapp araması şeklinde konuşarak gizliliğe önem vermeleri, yazışmaların davacının görevi ile ilgili olması ve sürekli maddi menfaat elde etmeye yönelik olması, soruşturma esnasında davacıya sorulan sorulara verilen cevapların ve dava dilekçesindeki açıklamalar ve sunulan bilgi ve belgeler, davacı hakkındaki tespitleri çürütebilecek nitelikte olmaması hususları birlikte dikkate alındığında, davacı hakkında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69.maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda açıklanan hukuki durum ve açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi ve gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Yargıtay tetkik hakimi olarak görev yapmaktayken gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı yapılan soruşturma sonucunda davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından yapılan meslekten çıkarma cezasının yeniden incelenmesi talebi Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir. Davacının bu karara karşı yaptığı itiraz başvurusu da Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bakılan dava, davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin 5. (son) fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan yeniden incelenme talebinin reddine dair aynı Dairenin … tarih ve K:.. sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve K:… sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla açılmıştır.

Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan beraatine, nüfuz ticareti suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabulüne karar verilerek, bahse konu eylemleri birlikte gerçekleştirdiği iddia olunan kişiyle yargılama dosyalarının birleştirilerek, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle anılan karar bozulmuştur. ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyularak dosyaların birleştirilmesine, mevcut bulunan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla da dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla birleştirme kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahaline gönderilmesine karar karar verildiği görülmüştür. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda, davacı hakkındaki yargılamanın devam ettiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT: 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrasında; disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde meslekten çıkarma cezasının verileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı hakkında düzenlenen 09/07/2019 tarihli soruşturma raporunun incelenmesinden;

1.M.N. vasıtasıyla tanıştığı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasının şüphelisi M.A. ile sık irtibatlı olduğu M.A.’ya Yargıtay'da bulunan dosyalar hakkında bilgi verdiği, dosyalardaki açıklar ve itiraz nedenleri konusunda yardım ettiği, M.A.'nın Yargıtay'da temyiz aşamasında bulunan bazı dosyalar hakkında sormuş olduğu sorularla ilgili olarak hukuki görüşünü belirtmek suretiyle M.A.'nın maddi menfaat elde etmesine yardımcı olduğu, kendisinin de M.A.’dan maddi menfaat talep ettiği,

Bu kapsamda;

a)21.12.2017 tarihli mesaj içeriklerinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinde uyuşturucudan 13 yıl 6 ay hapis cezası alan Y.Y. isimli şahsın dosyasında M.A.’ya dosya ve temyiz süreci hakkında bilgi vererek “ gereği yapılır diye önden 3-5 al alamazsan da önemli değil ” demek suretiyle maddi menfaat teminine çalıştığı,

b)28.01.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, bozularak cezası düşecek temyiz aşamasındaki bir dosyada M.A.’dan Mardin’de yaşayan sanığın ailesi ile irtibata geçmesini isteyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

c)08.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, H.T. isimli şahsın Yargıtay ... Hukuk Dairesinde bulunan …, …, … esas sayılı dosyaları hakkında M.A.’nın onama kararı çıkması isteğine, “hallederim, var orda tanıdığım”, “bizi de görürsün artık” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

d)16.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … esas sayılı dosyasında M.A.’nın talebi üzerine N.K. isimli şahsa ilişkin hukuki görüşünü bildirdiği,

e)22.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … esas sayılı dosyasında ülkeye kaçak altın sokan sanıklar hakkında dosyanın lehe bozulması karşılığında, M.A.’ya “ önden 20bin gibi bi görsünler” , “peşin” demek suretiyle maddi menfaat teminine çalıştığı,

f)20.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasına ilişkin olarak V.F.C şirketi yönünden M.A.’nın talebi üzerine temyiz aşamasının süresi hakkında bilgi vererek, hukuki görüşünü bildirdiği,

g)24.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, tutuklu kalıp beraat eden ve haksız yere cezaevinde kaldığından bahisle devlete karşı tazminat davası açan bir şahsın dosyasında M.A.’nın talebi üzerine hukuki görüşünü bildirdiği, devamında sadece numarası belirtilen (...) Yargıtay’daki bir dosyaya ilişkin hukuki görüşünü belirterek “sen almaya bak biraz da bana ver” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

h)09.04.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Diyarbakır ... Ağır Ceza Mahkemesine ait ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … esasında istinaf istemi karara bağlanarak temyiz incelemesi için Yargıtay’a gelecek dosyada, dosyadaki açıklar konusunda M.A.’ya hukuki görüşünü bildirdiği, takip eden 14.04.2018 tarihinde M.A.’ya hitaben “abi 50 bin de”, “40 binde kal” şeklinde mesajlar göndererek maddi menfaat teminine çalıştığı,

ı)05.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, M.A. tarafından ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında, mağdur İranlı şahsa ait el konulan eşyalara ait tutanak fotokopisi ya da dosyanın dijital örneği veya fotokopisinin talep edilmesi üzerine, “onu da belli bir ücret karşılığında veririm” , “bedavaya yapmam”, “parayla yaparım sana da ayıp olmazsa usta” , “para”, “paraaaa” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

i)05.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı karar düzeltme incelemesinde ki dosyasına ilişkin M.A.’nın öne alım talebine “ne kadar” şeklinde cevap verdiği, gelen “on kadar” cevabı üzerine “tam kafamdan geçen miktarı söyledin patron” demek suretiyle öne alım karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı,

j)23.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasına ilişkin M.A.’nın öne alım ve dosyanın esası hakkında yardım talebine karşı dosya hakkında bilgi vererek, “parayı almadan iş yapmam” , “biliyorsun asla para almadan iş yapmadım bütün işlerimde” , “bozulması için gereken teminatı alalım” demek suretiyle öne alım ve dosyanın bozulması karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı,

k)05.01.2019 tarihli mesaj içeriklerinde, M.A.’nın Avukat A.K.’nin Yargıtay’da bulunan terör dosyalarının numaralarına yönelik talebine ilişkin adı geçen avukatla ilgili elde ettiği bilgileri kendisi ile paylaştığı,

l)27.01.2019 tarihli mesaj içeriklerinde, S.B. isimli kişinin sanığı olduğu dava sonunda 57 yıl 16 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilen dosya hakkında, adı geçen M.A.’nın talebi üzerine hukuki görüşünü belirttiği,

2.Yargıtay'da bulunan bazı dosyaların öne alınması ve bozulması gibi konularda M.A. ile para alışverişinin olduğu, M.A.’ya tedbir amaçlı başkaları adına olan hesap numaraları bildirerek paraları bu hesaplara aktarmasını istediği ve bu hesaplara M.A. tarafından yatırılan paraları kabul ederek maddi menfaat temin ettiği, Bu kapsamda;

a)05.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018 ve 28.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasında öne alım karşılığında N. isimli şahıs aracılığı ile M.A.’nın 9.000 TL maddi menfaat temin etmesini sağladığı, tedbir amaçlı olarak bildirdiği başkasına ait hesaba M.A.’nın 4.000 TL aktarması suretiyle maddi menfaat temin ettiği,

b)09.03.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … esas sayılı ve ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyalarında M.A.’nın öne alım talebine “ilgilenirim sorun değil ya”, “amk Yargıtayı ticarethaneye çevirdik” şeklinde cevaplar vermek suretiyle öne alım karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı, devamında 14.03.2018 tarihinde tedbir amaçlı olarak bildirdiği başkasına ait hesaba M.A.’nın 3.000 TL aktarması suretiyle maddi menfaat temin ettiği,

c)18.03.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, “hesap aktarımı gözükmesin delil bırakmak gibi olur” demek suretiyle tedbir amaçlı olarak bir şahıstan gelecek 1.000 TL’yi M.A.’nın kullanımında olan eşi B.A. adına kayıtlı hesaba göndertmek ve sonrasında M.A.’dan elden almak üzere hesap numarasını istediği, 17.08.2018 tarihli mesajda da hesabına aktartacağı 2.000 TL’yi çekip kendisine vermesi için M.A.’dan yardım istediği," iddialarıyla davacı hakkında soruşturma başlatıldığı anlaşılmaktadır. Bu raporda yer verilen tanık M.A.'nın; “Ankara’da inşaat, emlak işleri yapmaktayım ve tanıdığım kişiler vasıtasıyla da iş takibi yapmaktayım. Devlet bünyesinde ve adliyelerde çok sayıda tanıdığım olduğu için eş-dost aracılığı ile çoğu kişi hukuki uyuşmazlıklarında dosya bilgilerini bana gönderip yardım isterler. Ben de bu dosyalarda yapılabilecek bir şey olup olmadığını tanıdıklarıma sorarım. Bu işlerden de genelde kazancım itibar ve siyasi ranttır. Şehir dışına gitmem gereken işlerde de yaptığım masrafları bana verirler. … Soruldu: Yargıtay Tetkik Hâkimi ...’i tanır mısınız? Aranızdaki ilişki hakkında bilgi veriniz. Tanık cevaben: Bana bahsetmiş olduğunuz ... yeğenim olan M.N.’nin arkadaşıdır. Kendisi ile yeğenim vasıtasıyla tanıştım. Çevremden bana dosya ile ilgili bilgi sorulduğu zaman, ben ...’i arayarak hukuki görüşüne başvururum. O da bana dosya ile ilgili hukuki safahatı anlatır. Soruldu: ... ile 21.12.2017 tarihinde Yargıtay’da bulunan … Ağır Ceza Mahkemesi’nin Y.Y. isimli şahsa ilişkin dosyası ile ilgili yaptığınız görüşmelere ilişkin beyanınızı veriniz. ... “Dosya arşivde, zamanı geldiğinde gereği yapılır, önden 3-5 al” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın ayrıntısını hatırlamıyorum. Başkaca diyeceğim yoktur. Soruldu: ... ile 21.12.2017 tarihinde Mardin ilinde bir dosyadan bahsedip size hitaben “…Sana Mardin’den bir dosya paslayayım. Çocuk tutuklu. Cezası düşecek. Ailesine ulaş…” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın da ayrıntısını hatırlamıyorum. Başkaca diyeceğim yoktur.

Soruldu: 05.02.2018 tarihinde ...’e Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … ve ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyalarını göndererek nasıl bir talepte bulundunuz? ...’e “Tamam her ikisini de öne alalım, onar kâğıt yazalım” diyerek ne demek istediniz? Yine adı geçen dosyalara ilişkin 13.02.2018 tarihinde yaptığınız görüşmelerde “Benden hesap numaramı istedi” derken ne demek istediniz? Aynı Tarihli konuşmada ...’in size “Başkan şu kardeşini ne kadar göreceksin?” sorusuna “10 peşin” diyerek ne demek istediniz? 28.02.2018 tarihinde ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasına ilişkin yaptığınız görüşmeyi açıklayınız. ...’in … tarihinde ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelemeye alındığına dair ekran görüntüsünü göndermesi sonrası 3.000,00 TL’lik havaleyi ne amaçla/neyin karşılığı olarak yaptınız? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın da ayrıntısını hatırlamıyorum. Aramızda zaman zaman ihtiyacımız olduğunda borç mahiyetinde para alışverişi olur. Burada bahsedilen para da ona ilişkindir diye düşünüyorum. Soruldu: ...’e 08.02.2018 tarihinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasının bilgilerini göndererek ve bu dosyaya ilişkin “Onama olursa iyi olur” diyerek ne demek istediniz? Açıklayınız. Tanık cevaben: Ben bu konuşmanın da ayrıntısını hatırlamıyorum. Onama olsa iyi olur derken temennimi belirtmişimdir. Başkaca bir kastım yoktur. Soruldu: 16.02.2018 tarihinde eşiniz B.A.’ya ait hesaptan ...’in talebi üzerine O.E.’nin ... Bankası hesabına 4.000,00 TL’yi ne amaçla/neyin karşılığı olarak gönderdiniz? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu hususta yukarıda belirttiğim borç mahiyetindedir. Başkaca bir sebebi yoktur.

Soruldu: ...’e 22.02.2018 tarihinde Yargıtay ... Ceza Dairesinin … esas sayılı sanıkları Suriye uyruklu vatandaşlar olan altın kaçakçılığına ilişkin dosyanın bilgilerini ne amaçla gönderdiniz? ... size hitaben “Beraat için önden 20 bin görsünler, kesin çözerim. Para verilmezse gördüm onaylatırım…” diyerek ne demek istemiştir? Aynı dosyanın ekran görüntüsünü ...’e 09.03.2018 tarihinde göndererek neden hesap numarası istediniz? Açıklayınız. Tanık cevaben: Burada yapılan konuşma tamamen espri amaçlıdır.

Soruldu:25.02.2018 tarihinde ... tarafınızdan neden 250,00 TL talep etmiştir? Size hitaben “Senin parayla sabah dava açmaya gidiyorum. Yine birini kestirdim gözüme. Bak ciddi diyorum seneye kadar 100 milyar toplayacağım piyasadan” diyerek ne demek istemiştir, bun karşılık siz “Rica ederim dava açma, ne lazımsa ben veririm” diyerek ne demek istediniz? Açıklayınız.

Tanık cevaben: Soruda geçen 250 TL borç mahiyetinde verilmiş bir paradır. Bahsettiği dava açma meselesi ise Av. Y.E.’nin 15 Temmuzdan sonra hâkim ve savcılara küfür ettiği için ... bu şahsa yönelik tazminat davası açtı. Bildiğim kadarıyla 20.000 TL kazandı. Sonra bu şahıs ...’e tekrar hakaret etti, bildiğim kadarıyla 20.000 TL daha tazminat kazandı. Bu olayın sosyal medyada öğrenilmesi üzerine sosyal medya üzerinden ...’e hakaret eden şahıslara da tazminat davası açtı. Bildiğim kadarıyla üç ayrı kişiden 20.000’şer bin TL daha tazminat kazandı. Bu davalar için ben ...’e hatırladığım kadarıyla 650 TL dava masrafı olarak borç verdim. Aldığı tazminatlardan herhangi bir pay almadım. Davaları Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinde açtı, ancak numaralarını bilmiyorum.

Soruldu: ...’e 09.03.2018 tarihinde Yargıtay … Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasının bilgilerini gönderip “Sadece öne alım” diyerek ne demek istediniz? ...’e aynı dosyaya ilişkin olarak “Tamam ona göre konuşurum, peşin olsa olur” diyerek ne demek istediniz? ... size hitaben “Amk Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuşma da espri mahiyetindedir. Başkaca herhangi bir kastımız yoktur. Soruldu: ... 11.03.2018 tarihinde K.Y. isimli şahsın … Bankası hesap numarasını tarafınıza göndererek “Abi aktarım olursa buna yapalım ya, diğer hesap numarası iptal oldu” diyerek ne demek istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: ... benden borç istemişti. Ben de başka bir hesaptan kendime para gelebileceğini, gelirse verebileceğimi söylemiştim. Burada aktarım olursa demekten kastı budur. Başkaca bir menfaat temini kastedilmemektedir. Soruldu: 18.03.2018 tarihinde ... neden eşiniz adına … Bankasında bulunan hesaba bir arkadaşının para göndereceğini söyleyip bu parayı sizden talep etmiştir? Size hitaben “Hesap aktarımı gözükmesin delil bırakma gibi olur” demektedir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuda hiçbir fikrim yoktur.

Soruldu:09.04.2018 tarihinde ... ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin … ... Dairesinde bulunan dosyası ile ilgili yaptığınız konuşmayı açıklayınız. 14.04.2018 tarihinde yaptığınız görüşmede ... tarafınıza “ Abi 50 de, 40 binde kal” diyerek ne demek istemiştir? Ayın görüşmeden karşılıklı banka hesap numaraları neden verilmiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuda da hiçbir fikrim yoktur. Soruldu:17.08.2018 tarihinde ... neden hesabınıza 2.000,00 TL aktırıp, sizin çektikten sonra kendisine vermenizi istemiştir? Açıklayınız. Tanık cevaben: Bunu neden talep ettiğini hatırlamıyorum.

Soruldu:05.10.2018 tarihinde ... ile Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … Karar Düzeltme sayılı dosyasına ilişkin yaptığınız görüşmeyi açıklayınız. Aynı görüşmede siz ve ... arasında geçen -“Ellerinden öper. Anında hesabında” -“Ne kadar?”, -“On kadar”, -“Tam kafamdan geçen miktarı söyledin patron” şeklindeki görüşmeyi açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuşmalar da espri amaçlı yapılan konuşmalardır. Başkaca bir amacı ya da kastı yoktur.

Soruldu: ...’e 23.10.2018 tarihinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasının bilgilerini ne amaçla gönderdiniz? Aynı görüşmede siz ve ... arasında geçen -“Davalı taraf yardım istiyor, peşin çalışıyor”, -“Parayı almadan iş yapmam.”, -“Valla ben de aynısını dedim.”, - “Peşin”, -“Biliyorsun asla para almadan iş yapmadım bütün işlerimde, Kararın bozulması için teminatı alalım, %60 şansı var.”, -“ Tamam ne yazılım.”, -“Bilirkişi raporundan bozulur, şunu %100 yapalım, cezayı yazalım” şeklindeki görüşmeyi açıklayınız. Tanık cevaben: Bu konuşmalar da espri amaçlı yapılan konuşmalardır. Başkaca bir amacı ya da kastı yoktur. …

Soruldu: 27.01.2019 tarihinde ... ile A. soy isimli şahısların öldürülmesine ilişkin dosya ile ilgili yaptığınız görüşmeyi açıklayınız. Bu dosyaya ilişkin herhangi bir menfaat temin edilip edilmediği hususunda bilginiz var mı? Bu dosyaya ya da başka bir dosyaya ilişkin olarak siz, ... ve E.B. bir araya gelip bir görüşme gerçekleştirdiniz mi?

Tanık cevaben: Ben bu dosyada hukuki yönden yapılabilecek bir şey olup olmadığını ...’e sordum. Buluşmamızda da dosyayı konuştuk. Sonuçta E.S.B. ve M.B.’nin vekâletini alacaktı. Gayrimeşru herhangi bir işlem yoktu. ... aldığı vekâlet ücretinden işi benim getirmem karşılığında % 10 komisyon verecekti. Bu işten ...’in herhangi bir maddi menfaati yoktu.

Soruldu: 11.09.2018 tarihinde ... ile yaptığınız görüşmede ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında el konulan eşyalara ilişkin tutanağın fotokopisini veya dijitalini ne amaçla istediniz? Aynı görüşmede ...’in “Belli bir ücret karşılığı veririm, bedavaya yapmam, parayla yaparım sana da ayıp olmazsa usta” diyerek ne demek istediğini, sizin de “Deve yükü var, rahat ol” diyerek ne demek istediğinizi açıklayınız.

Tanık cevaben: Bu kendi korumaları tarafından kaçırılıp gaspedilen İranlı bir şahsa ilişkin bir dosya idi. Evde 5 Milyar Dolarlık elmas olduğu konuşuluyordu. Ben de ...’e ... Ağır Ceza da tanıdığı olup olmadığını sordum. Tanığın varsa emanetten o elması sahibine iade ederiz, o da bizi görür dedim. ... tanıdığı olmadığını söyledi. El konulan eşyalara ilişkin tutanağın fotokopisini elmas olup olmadığını öğrenmek için istedim…” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Disiplin cezası verilmesine dayanak soruşturma raporunun değerlendirme ve sonuç kısımlarında ise: (1/a-b-c-d-e-f-g-h-ı-i-j-k-l) numaralı soruşturma maddelerinde belirtilen hususlarla ilgili olarak;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası kapsamında müşteki ve bilgi verenlerin anlatımları,

CMK 135, 140 maddeleri kapsamında alınan dinleme ve teknik takip kararları ile ulaşılan deliller sonrası alınan gözaltı ve arama kararları kapsamında yapılan operasyon neticesinde şüpheli M.A.'dan elde edilen cep telefonu ve diğer deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucunda Yargıtay Tetkik Hâkimi ...’in adliyelerde iş ve takibi yapan M.A. isimli şüpheli ile sık irtibatlı olduğu M.A.’da Yargıtay'da bulunan dosyalar hakkında bilgi verdiği, dosyalardaki açıklar ve itiraz nedenleri konusunda yardım ettiği, M.A.'nın Yargıtay'da temyiz aşamasında bulunan bazı dosyalar hakkında sormuş olduğu sorularla ilgili olarak hukuki görüşünü belirtmek ve öne alım hususunda yardım etmek suretiyle M.A.'nın maddi menfaat elde etmesine yardımcı olduğu, kendisinin de M.A.’dan maddi menfaat talep ettiği,

Bu kapsamda;

21.12.2017 tarihli mesaj içeriklerinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinde uyuşturucudan 13 yıl 6 ay hapis cezası alan Y.Y. isimli şahsın dosyasında M.A.’ya dosya ve temyiz süreci hakkında bilgi vererek “ gereği yapılır diye önden 3-5 al alamazsan da önemli değil ” demek suretiyle maddi menfaat teminine çalıştığı,

28.01.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, bozularak cezası düşecek temyiz aşamasındaki bir dosyada M.A.’dan Mardin’de yaşayan sanığın ailesi ile irtibata geçmesini isteyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

08.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, H.T. isimli şahsın Yargıtay ... Hukuk Dairesinde bulunan …, …, … esas sayılı dosyaları hakkında M.A.’nın onama kararı çıkması isteğine, “hallederim, var orda tanıdığım”, “bizi de görürsün artık” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

16.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … esas sayılı dosyasında M.A.’nın talebi üzerine N.K. isimli şahsa ilişkin hukuki görüşünü bildirdiği,

22.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … esas sayılı dosyasında ülkeye kaçak altın sokan sanıklar hakkında dosyanın lehe bozulması karşılığında, M.A.’ya “ önden 20bin gibi bi görsünler” , “peşin” demek suretiyle maddi menfaat teminine çalıştığı,

20.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasına ilişkin olarak V.F.C şirketi yönünden M.A.’nın talebi üzerine temyiz aşamasının süresi hakkında bilgi vererek, hukuki görüşünü bildirdiği,

24.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, tutuklu kalıp beraat eden ve haksız yere cezaevinde kaldığından bahisle devlete karşı tazminat davası açan bir şahsın dosyasında M.A.’nın talebi üzerine hukuki görüşünü bildirdiği, devamında sadece numarası belirtilen (…) Yargıtay’daki bir dosyaya ilişkin hukuki görüşünü belirterek “sen almaya bak biraz da bana ver” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

09.04.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, ... Ağır Ceza Mahkemesine ait ve … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … esasında istinaf istemi karara bağlanarak temyiz incelemesi için Yargıtay’a gelecek dosyada, dosyadaki açıklar konusunda M.A.’ya hukuki görüşünü bildirdiği, takip eden 14.04.2018 tarihinde M.A.’ya hitaben “abi 50 bin de”, “40 binde kal” şeklinde mesajlar göndererek maddi menfaat teminine çalıştığı,

05.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, M.A. tarafından ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında, mağdur İranlı şahsa ait el konulan eşyalara ait tutanak fotokopisi ya da dosyanın dijital örneği veya fotokopisinin talep edilmesi üzerine, “onu da belli bir ücret karşılığında veririm” , “bedavaya yapmam”, “parayla yaparım sana da ayıp olmazsa usta” , “para”, “paraaaa” diyerek maddi menfaat teminine çalıştığı,

05.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı karar düzelteme incelemesinde ki dosyasına ilişkin M.A.’nın öne alım talebine “ne kadar” şeklinde cevap verdiği, gelen “on kadar” cevabı üzerine “tam kafamdan geçen miktarı söyledin patron” demek suretiyle öne alım karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı,

23.10.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasına ilişkin M.A.’nın öne alım ve dosyanın esası hakkında yardım talebine karşı dosya hakkında bilgi vererek, “parayı almadan iş yapmam” , “biliyorsun asla para almadan iş yapmadım bütün işlerimde”, “bozulması için gereken teminatı alalım” demek suretiyle öne alım ve dosyanın bozulması karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı,

05.01.2019 tarihli mesaj içeriklerinde, M.A.’nın Avukat A.K.’nin Yargıtay’da bulunan terör dosyalarının numaralarına yönelik talebine ilişkin adı geçen avukatla ilgili elde ettiği bilgileri kendisi ile paylaştığı,

27.01.2019 tarihli mesaj içeriklerinde, S.B. isimli kişinin sanığı olduğu dava sonunda 57 yıl 16 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilen dosya hakkında, adı geçen M.A.’nın talebi üzerine hukuki görüşünü belirttiği, Tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. ...

Görevi sırasında elde etmiş olduğu herhangi bir bilgiyi özel amaçları ve başkalarının çıkarlarına yardım etmek için kullanmama, görevin yerine getirilmesiyle ilgili olan veya ilgili görülebilecek herhangi bir hediye, bağış, borç, yardım, menfaat ya da iltimas kabul etmeme, konumları ve mesleklerinin sağladığı nüfuzdan fayda sağlamama, özel hayatlarında iletişim içinde oldukları kişilerin, işlem ve kararlarını etkilemesine fırsat vermedikleri gibi etkileme güçleri bulunduğu izlenimine yol açabilecek tavır ve davranışlardan da kaçınma, herhangi birinin de bu izlenimi oluşturmasına imkân tanımama, adillik ve tarafsızlığını tehlikeye sokabilecek herhangi bir görevi yürütmeme, her zaman mesleğinin onuru ve şerefini koruma, mesleki gizliliği koruma gibi görev ve yükümlülükleri bulunan bir hâkimin, adliyelerde iş takibi yaparak menfaat temin etmeye çalışan bir şahısla bu işi yaptığını bildiği halde sık şekilde irtibatının bulunması ve bu şahıstan gelen bilgi taleplerini karşılaması, dosyalardaki açıklar ve itiraz nedenleri konusunda yardım etmesi, Yargıtay'da temyiz aşamasında bulunan bazı dosyalar hakkında hukuki görüşünü belirtmek ve öne alım hususunda yardım etmek suretiyle bu şahsın maddi menfaat elde etmesine yardımcı olması, kendisinin de maddi menfaat talep etmeye çalışmasının uygun ve etik bir davranış olmadığı, gerçekleşen eylemlerin mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte olduğu ve yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar tanık sıfatıyla alınan beyanında M.A., hâkim ... ile aralarında geçen mesaj içeriklerinin espri amaçlı olduğunu belirtmiş ve hâkim ...’de bu yazışmaların espri amaçlı olduğunu savunmasında ileri sürmüş ise de; M.A.’nın adliye, Yargıtay gibi kurumlarda iş takibi yaparak geçimini temin ettiği, mesaj içeriklerinde geçen konular ile incelenen dosya içeriklerinin uyumlu olduğu, aralarında bazı konuları whatsapp araması şeklinde konuşarak gizliliğe önem verdikleri, sürekli maddi menfaat elde etmeye yönelik yazışmaların olduğu, karşılıklı olarak evrak resmi gönderdikleri gözetildiğinde, mesaj içeriklerinin somut ve gerçek dosyalara ilişkin olup maddi menfaat temini amacıyla yapılan yazışmalar olduğu kanaatine varılarak M.A.’nın bahsedilen beyanlarına ve hâkim ...’in savunmalarına itibar edilmemiştir.

Hâkim ... hakkında (C-1/a-b-c-d-e-f-g-h-ı-i-j-k-l) numaralı soruşturma maddelerinde belirtilen ve sübut bulan hususlarda; şahıs, konu ve delil bakımından irtibat bulunduğu, eylemlerin benzer mahiyette ve aynı amaca yönelik olduğu gözetilerek ortak başlık altında değerlendirilerek tek bir ceza tatbiki uygun görülmüştür. (2/a-b-c) numaralı soruşturma maddelerinde belirtilen hususlarla ilgili olarak ise;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası kapsamında müşteki ve bilgi verenlerin anlatımları,

CMK 135, 140 maddeleri kapsamında alınan dinleme ve teknik takip kararları ile ulaşılan deliller sonrası alınan gözaltı ve arama kararları kapsamında yapılan operasyon neticesinde şüpheli M.A.’dan elde edilen cep telefonu ve diğer deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucunda Yargıtay Tetkik Hâkimi ...’in adliyelerde iş ve takibi yapan M.A. isimli şüpheli ile sık irtibatlı olduğu Yargıtay'da bulunan bazı dosyaların öne alınması ve bozulması gibi konularda M.A. ile para alışverişinin olduğu, M.A.’ya tedbir amaçlı başkaları adına olan hesap numaraları bildirerek paraları bu hesaplara aktarmasını istediği ve bu hesaplara M.A. tarafından yatırılan paraları kabul ederek maddi menfaat temin ettiği,

Bu kapsamda;

05.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018 ve 28.02.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasında öne alım karşılığında ... isimli şahıs aracılığı ile M.A.’nın 9.000 TL maddi menfaat temin etmesini sağladığı, tedbir amaçlı olarak bildirdiği başkasına ait hesaba M.A.’nın 4.000 TL aktarması suretiyle maddi menfaat temin ettiği,

09.03.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı ve ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyalarında M.A.’nın öne alım talebine “ilgilenirim sorun değil ya”, “amk Yargıtayı ticarethaneye çevirdik” şeklinde cevaplar vermek suretiyle öne alım karşılığında maddi menfaat teminine çalıştığı, devamında 14.03.2018 tarihinde tedbir amaçlı olarak bildirdiği başkasına ait hesaba M.A.’nın 3.000 TL aktarması suretiyle maddi menfaat temin ettiği,

18.03.2018 tarihli mesaj içeriklerinde, “hesap aktarımı gözükmesin delil bırakmak gibi olur” demek suretiyle tedbir amaçlı olarak bir şahıstan gelecek 1.000 TL’yi M.A.’nın kullanımında olan eşi B.A. adına kayıtlı hesaba göndertmek ve sonrasında M.A.’dan elden almak üzere hesap numarasını istediği, 17.08.2018 tarihli mesajda da hesabına aktartacağı 2.000 TL’yi çekip kendisine vermesi için M.A.’dan yardım istediği,

Tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. ...

Görevi sırasında elde etmiş olduğu herhangi bir bilgiyi özel amaçları ve başkalarının çıkarlarına yardım etmek için kullanmama, görevin yerine getirilmesiyle ilgili olan veya ilgili görülebilecek herhangi bir hediye, bağış, borç, yardım, menfaat ya da iltimas kabul etmeme, konumları ve mesleklerinin sağladığı nüfuzdan fayda sağlamama, özel hayatlarında iletişim içinde oldukları kişilerin, işlem ve kararlarını etkilemesine fırsat vermedikleri gibi etkileme güçleri bulunduğu izlenimine yol açabilecek tavır ve davranışlardan da kaçınma, herhangi birinin de bu izlenimi oluşturmasına imkân tanımama, adillik ve tarafsızlığını tehlikeye sokabilecek herhangi bir görevi yürütmeme, her zaman mesleğinin onuru ve şerefini koruma, mesleki gizliliği koruma gibi görev ve yükümlülükleri bulunan bir hâkimin, adliyelerde iş takibi yaparak menfaat temin etmeye çalışan bir şahısla bu işi yaptığını bildiği halde sık şekilde irtibatının bulunması ve Yargıtay'da bulunan bazı dosyaların öne alınması ve bozulması gibi konularda bu şahıs ile para alışverişinin olması, bu şahsa tedbir amaçlı başkaları adına olan hesap numaraları bildirerek paraları bu hesaplara aktarmasını istemesi ve bu hesaplara yatırılan paraları kabul etmek suretiyle maddi menfaat temin etmesinin uygun ve etik bir davranış olmadığı, gerçekleşen eylemlerin mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte olduğu ve yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar tanık sıfatıyla alınan beyanında M.A., hâkim ... ile aralarında geçen mesaj içeriklerinin espri amaçlı olduğunu belirtmiş ve hâkim ...’de bu yazışmaların espri amaçlı olduğunu savunmasında ileri sürmüş ise de; M.A.’nın adliye, Yargıtay gibi kurumlarda iş takibi yaparak geçimini temin ettiği, mesaj içeriklerinde geçen konular ile incelenen dosya içeriklerinin uyumlu olduğu, aralarında bazı konuları whatsapp araması şeklinde konuşarak gizliliğe önem verdikleri, sürekli maddi menfaat elde etmeye yönelik yazışmaların olduğu, karşılıklı olarak evrak resmi gönderdikleri ve aralarında para aktarımının bulunduğu, N. isimli şahısla M.A. arasındaki whatsapp yazışma içeriğine bakıldığında (İstanbul CBS … Sor. Sayılı dosya dijital ek 6. Klasör sayfa 242-250) M.’nin Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … esas sayılı dosyasının öne alımı karşılığında 9.000 TL, N. isimli şahsın da 1.000 TL maddi menfaat elde ettikleri gözetildiğinde, mesaj içeriklerinin somut ve gerçek dosyalara ilişkin olup maddi menfaat temini amacıyla yapılan yazışmalar olduğu kanaatine varılarak M.A.’nın bahsedilen beyanlarına ve hâkim ...’in savunmalarına itibar edilmemiştir.

Hâkim ... hakkında (C-2/a-b-c) numaralı soruşturma maddelerinde belirtilen ve sübut bulan hususlarda; şahıs, konu ve delil bakımından irtibat bulunduğu, eylemlerin benzer mahiyette ve aynı amaca yönelik olduğu gözetilerek ortak başlık altında değerlendirilerek tek bir ceza tatbiki uygun görülmüştür." tespitlerine yer verildikten sonra, soruşturma maddelerinde belirtilen hususların sübut bulduğu ve 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı görülmektedir. Bu soruşturma raporu üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nce; (C-1/a) bendi bakımından; Bu bende konu olan eylemde M.A.'nın “ ... beyciğim merhaba tam senlik biri geldi artık bunu halledelim.. .. Y.Y. “şeklinde mesaj yazarak ve adı geçen şahsın TC kimlik numarasını atarak konuya giriş yaptığı,

İlgilinin de “… Ağır Ceza Uyuşturucudan 13 yıl 6 ay almış, Adana'da İstanbul'da örgüt olayından yargılanmış Başsavcılıkta arşivde bekliyor kolay kolay çıkmaz birkaç yıl burda senin diyeceğin dosya arşivde zamanı geldiğinde gereği yapılır diye. , önden 3-5 al alamazsan da önemli değil şeklinde bir cevap vererek hem bilgi aktarımında bulunduğu hem de M.A.'ya dosyayı takip etmek için maddi menfaat temin etmesi imasında bulunduğu, (C-1/b) bendi bakımından; Bu bende konu eyleme ilişkin olarak ilgili ile M.A. arasında; ...': “Sana Mardin'den bir dosya paylaşacağım varsa bağlantın kabul edersen çocuk tutuklu cezası düşecek ailesine ulaş” şeklinde bir mesaj yazdıktan sonra dosyaya ilişkin bilgi ihtiva ettiği değerlendirilen bir belgeyi M.A.'ya atmasının ardından M.A.'nın “ Hımm tamam ne ceza aldı" diye sorduğu, daha sonrasında taraflar arasında; ... toplamda iki eylemden 13 yıl 10 ay 20 gün gasptan haftaya bozup gönderilirse 6 yıl 11 aya düşürülür veya daha az" M.A.: “ ok anladım inşallah fukara bir aile değil” ...: "Perşembe karar çıkmış olur geç kalmamanı tavsiye ederim” peklinde yazışmaların geçtiği, bu şekilde ilgilinin bozma kararı verileceğini öngördüğü bir dosyada tutuklu olan sanığın yakınlarına ulaşıp maddi menfaat temin etmek için M.A.'yı harekete geçirmeye çalıştığı, (C-1/c) bendi bakımından;

M. A.'nın ilgiliye Yargıtay ...

H.D … sayılı dosyasının ekran sorgulama fotoğrafını atmasının ardından ...'in : “Selam başkan nolmıış buna" diye sorduğu, M.A.'nın “abicim dosya kararda onama çıkarsa 10 numara olur” ... “ hallederim var orda tanıdığım haftaya karar elinizde olur bizi de görürsün artık” ..M.A. uayıp ediyorsun"şeklinde cevap verdiği, daha sonra ...'in temyiz talebine konu ilk derece mahkeme ilamının ekran görüntüsünü atarak “ şu olay di mi başkan" diye sorduğw M.A.'nın da “ Evet ...bizim adam” diye cevap verdiği,

M. A.’nın bu defa ...

H.D’nin … ve … sayılı dosyalarının ekran sorgu fotoğrafını atarak “bunlarda aynı adamın" yazdığı, ...'in “ hangi birini diyelim bunun” diye cevap verdiği, M.A. “en baştaki onama çıksa iyi” yazdığı, Bu şekilde yazışmada bahsi geçen ve Yargıtay 12 H.D nezdinde temyiz incelemesi aşamasında bulunan dosyalarda onama kararı çıkartması karşılığında maddi mnefaat temin etmeye çalıştığı, (C-1/d bendi bakımından);

L. K.'ye ilişkin (A-1/i) bendine ilişkin değerlendirmelerde izah edildiği üzere L.K.'nin harekete geçirmesi neticesinde M.A.'nın ...

C.D … sayılı dosyanın ekran sorgu fotoğrafını ilgiliye atarak “ burda bizim adam N.K.’ ...... “ Bi dakka bakayım ..ok” yazdığı sonrasında da “Abi hırsızlıktan 2 yıl 6 ay almış arkadaş B. savcı 10 yıl verilmesi lazım diyor, B. savcı verilsin dedi mi heyet dinlemez” şeklinde hukuki mütalaasını bildirdiği,

Yargıtay ... Ceza Dairesi’nin … sayılı dosyası'nın yazışma içeriğinde geçtiği gibi ... ACM’nin (CMK’nın 250. Maddesi ile yetkili) … esas sayılı dosyasında N.K. ve diğer sanıkların “örtüt kurma”, “örgüte üye olma” suçlarında beraatlerine hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair kararın temyiz incelemesine ilişkin olduğu, (C-1/e) bendi bakımından;

M.A.'nın konuya “… Ceza … dosya” diye yazarak giriş yaptığı, ...'in ” Doğubeyazıt arşivdedir” şeklinde bilgi aktarımında bulunduğu, M.A.'nın “ Mağduruz Işık var mı" diye sorması üzerine ...'in bu temyiz incelemesine konu olan Doğubeyazıt ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı tebliğnamesinin UYAP ekran fotoğrafını göndererek “abihallederim bunu 3 yıl 9 ayalmiş ama adamlar 46.887 graltını ülkeye sokmuşlar., abi bu işi çözerim kesin ama önden 20.000 gibi görsünler peşin M.A.“ şimdi isteyeceğim” .. ... “kesin beraat Ama işte önden olursa..yoksa gördüm artık onaylatırım..” M.A. “Tamam dostum önden aynen söylüyorum Şeklinde gelişen yazışma içeriklerine göre ilgilinin … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay ... C.D'nin … esas sayılı temyizine ilişkin maddi menfaat karşılığında bozma kararı çıkarılmasını sağlayacağını vaad ettiği, (C-1/f bendi bakımından);

M. A.'nın : "Bu arada bir konu var farklı “ diyerek konuya giriş yaptığı ve ...

H.D’nin … sayılı dosyasının ekran sorgu fotoğrafını ilgiliye atarak “Bu arkadaş nolur ? Talep ciddi, Yerel aleyhte karar vermiş'" yazarak yerel mahkeme kararının taraf bilgilerini içeren kısmının fotoğrafını ilgiliye gönderdiği, bundan sonra ...'in “ Hangisi” diye sorduğu, M.A.'nın “ V.F.C’ diye cevap verdiği, ...'in “ Dava reddolmuş Abi bu davanın oluru var tamam bozuldu diyebilirim duruşmalı istemiş temyizinde “. yazdığı, M.A.'nın "Duruşma ne zaman olacak” diye sorduğu, ...'in “ 4 ay falan bekler bu şekilde öyle bir süresi var ondan sonra bozulur bu karar haberin olsun” diye hukuki görüşünü bildirdiği,

Bu yazışmada bahsi geçen Yargıtay … HD’nin … esas sayılı dosyasının Davacı “V.F.C … Danışmanlık Ltd.Şti tarafından davalılar H.E.Ü. ve H. D. A.Ş ile Ş.M.G.S. ve T. A.Ş ve C.T.S. ve T. A.Ş’ye karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasının reddine dair kararın temyiz incelemesine ilişkin olduğu, (C-1/g bendi bakımından);

Bu benddeki yazışmalarda iki ayrı dosyadan bahsedildiği, bunlardan ilkinin hakiz tutuklama sebebiyle tazminata ilişkin bir dosya olduğu, M.A.'nın “ “M.Ş.” yazarak konuya giriş yaptığı, ...'in “ ben onayladım bunun dosyayı Kasım'da Gebze ..içeride kalmış devletten para istiyor abi 70 bin lirada çok yani “ şeklinde cevap verdiği M.A.'nın “ durum ne sen mi red ettin ” diye sorduğu, ...'in “ 30 bin falan olsun diye bozar Daire yoksa önü alınmaz diyecek 3 yıl 9 ay 22 gün tutuklu kalıp beraat etmiş, Devletten de 70 bin manevi 20 bin maddi para almış Ama Daire bozacak para çok abi” diyerek hukuki görüşünü belirttiği,

M.A.'nın “ 1567ye baktın mi” şeklinde başka bir dosya numarası ima ederek yazışmalara devam ettiği, ...'in ise “ abi kesin o da sen almaya bak biraz da bana ver..sana borcumu bile ödeyemedim vicdansız yeterki iş olsun sen ben yapma.. 1567 3/2 ile bozulur başka yol yok diyeceğim... haberin olsun da yani beraat edeceklerşeklinde cevap vererek hukuki görüş bildirmek suretiyle maddi menfaat imasında bulunduğu, (C-1/h bendi bakımından); Bu bende ilişkin taraflar arasında; ... “ karar doğru...müebbet hapis cezası almış ..Jandarma uzman çavuş G.’nin ifadesini değiştirmesi sonuca etkili değil ...Bu karar normalde onanır ama bozulmasının tek bir yolu var ...dosya henüz Yargıtay’a gelmemiş Haber ver duruşma istesinler önemli yoksa bu onanır.." M.A. “ Tamam o zaman diyorum ki duruşmalı isteyin.. Dosya Yargıtay’da şimdi” şeklinde geçen yazışmadan sonra devamla ...'in dosyaya ilişkin bir belgenin fotoğrafını atarak “Duruşmada ise hareketli ve ani gelişen tartışma ortamında muhtarlık seçimi yüzünden husumet bulunan her iki tarafında birbirlerine girerek her iki taraf yakınlarının aşamalarda taraflı beyanlarda bulunmuşsa da sanığın ailesinden R. ve K.'nin de karşı tarafça yaralandıkları ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı ve olayı net olarak gören tarafsız kişilerde bulunmadığından sanık Y.'nin maktul A.'nın araçtan silah alarak kendisini vurmaya yönelik gerçekleşeceğini düşündüğü eyleminde haksız tahrik hükümleri uygulanmalıdır diyecek duruşmada..dosya Yargıtay’da değil gelmemiş...Bşkan bak maktul kavgaya karıştı diyor yeğeni ...kesin duruşma istesin 29 uygulanacak bunla..hayırlı olsun dosya bozulacak.. Abi 50 bin de 40 binde kal..’’ şeklinde gerçekleşen yazışmalarla ilgilinin dosya hakkında ayrıntılı hukuki mütalaa bildirerek M.A.'ya maddi menfaat teminini imasında bulunduğu,

Yazışmalara konu olan ...Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının sanık Y.A.’nın kasten öldürme suçundan müebbet hapis, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan 1 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Yargıtay ... CD’nin … Esas sayılı temyiz incelemesi olduğu, yazışma içeriğinde ilgili tarafından aktarılan bilgilerin kararın hüküm fıkrası ile uyumlu olduğunun görüldüğü, (C-1/ı bendi bakımından);

M. A.'nın konuya “ ...

Ağır ceza … esas İstanbul Çağlayan bizim abi burayla kavgalı ordan bakabilir misiniz'' diyerek giriş yaptığı, ...'in “ İr anlıların dosyası Gasptır 10 tane sanık var hangisi….. mi” şeklinde bilgi aktardığı devamla taraflar arasında M.A. “Evet”.. ... “ sanıkta korumasıymış banım..ne istiyorsun onu söyle"...M.A. “ Bunun el konulan evrakları ve lap topu var...Bu evrakların fotokopisi yada komple dosya flaş veya fotokopisi”.. ... “ İlk duruşmada alabilir onları ben sana en fazla iddianameyi verebilirim ”.. M.A. “ olur".. ... “ onun harici el koyma tutanağı olur o da işine yaramaz onu da belli ücret karşılığı veririm bedava yapmam".. M.A. “Eyvallah baş üstüne" ... “ parayla yaparım sana da ayıp olmazsa usta..para.paraaa..paraaaa ’. M.A. “Deve yükü var rahat ol”...şeklinde gerçekleşen yazışma içeriklerinden; İlgilinin ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı A.Y. ve bir kısmı İranlı olan sanıklar hakkında 3 îranlı’nın kaçırılması ve gasp edilmesine yönelik açılan kamu davasına ilişkin olarak bazı evraklardan suret vermesi karşılığında maddi menfaat talep ettiği, (C-1/i bendi bakımından);

M. A.'nın ilgiliye Yargıtay ….

Hukuk Dairesi’nin … sayılı dosyasına ilişkin Y. İnş. T.” adına davacı F.Y.’nin öne alım dilekçesinin imzasız şekilde fotoğrafını yolladığı ve “Ellerinden öper anında hesabında “ şeklinde bir mesaj attığı, ... “Ne kadar “diye sorduğu, M.A.'nın “on kadar" diye cevap verdiği, ... “ tam kafamdan geçen miktarı söyledin patron..Pazar günü dönünce gözerim" diye cevap vererek, Yargıtay ... HD’nin … esas sayılı … Ticaret Mahkemesi’nin … esasına kayden görülen davacısının Y. İnş. davalısının Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair kararın temyiz incelemesi dosyasında öne alım talebinin kabul ettirmesi karşılığında menfaat temin etmeye çalıştığı, (C-1/j bendi bakımından);

M. A.'nın Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin … sayılı dosyasına ilişkin safahat bilgilerini içeren bir bilgi notunun fotoğrafını gönderdiği ve Davalı taraf yardım istiyor peşin çalışıyor. ” yazarak konuya giriş yaptığı, ...'in “ Parayı almadan iş yapmam" diye cevap verdiği “ ardından taraflar arasında; M.A. “valla ben de aynısını dedim peşin” .. ... “Biliyorsun asla para almadan iş yapmadım bütün işlerimde” M.A. “veresiye gittin” ... “ … de mi ..Arşivdedir karşı taraf 18 Ağustosta yani adli tatilde öne alım dilekçesi vermiş... Bizden istenen nedir?.... ön e alım nu istiyor? M.A. “d/ıe alım “.. ... "Bozulması için gereken teminatı alalım yüzde 60 şansı var" M.A. “Tamam dostum ne yazalım” ... “ Eksik bilirkişi raporundan bozulur... Yüzde 60 bozulacak dosya ‘‘M.A. “ Şunu %100yapalım cezayı yazalım" ... “...ooo bi dakika duruşma var abi...yuhh 2 trilyon ödemeye mahkum etmişler bunları... Taşınmazın birini oğluna diğerini de gelinine devretmiş ölen babaları...” şeklinde gerçekleşen yazışmalarla ilgilinin davacı S.T. tarafından davalılar N.S. ve N.S. hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esasına kayden açılan bir alacak davasının kabulüne dair verilen kararın temyiz incelemesine yönelik olarak UYAP'tan edindiği bilgileri paylaştığı, hukuki mütalaa vererek öne alım ve Bozma kararı karşılığında menfaat talep ettiği, (C-1/k bendi bakımından);

Bu bende yönelik taraflar arasında; ... “ Bu avukatın Yargıtay'da 50 tane dosyası var ve fakat hiçbir dosya içeriğindeki vekâletnamesi UYAP 'a kaydedilmemiş. Bu yüzden TC sine ulaşmak da zorluk çekiyorum Sıkıntılı biri mi” diye yazdığı, M.A. “ yok sıkıntısı belediye başkan aday adayı, şu yargıtay ’daki dosya numaraları hele de terör ile ilgili olanlar lazım” şeklindeki yazışmadan sonra ...'in Avukat A.K.’nin vekil olduğu bir kaç dosyada adının geçtiği belgelerin UYAP ekran fotoğrafını M.A.’ya atıtığı, devamında taraflar arasında ... “Sulh Hukuk Mahkemesi’ne vasi olarak birkaç görevlendirmesi dışında hiç bi dosyası yok” yazarak Üzerinde “G. T. sahibi M.Y., A. bayii Z.A.D. Petrol sahibi T.D.” ibarelerinin yazılı olduğu bir kağıdın fotoğrafım gönderdiği ve “Bunların avukatı mı” diye sorduğu, M.A.'nın “Tamam teşekkür ederim" diye, cevap verdiği, bu şekilde ilgilinin adı geçen avukatın vekil sıfatı ile girdiği davalarda kimleri temsil ettiğine ilişkin UYAP kayıtlarından ulaştığı bilgileri M.A.’ya aktardığı, (C-1/l bendi bakımından);

Bu bende yönelik olarak taraflar arasında Yargıtay ... Ceza Dairesi’nin … sayılı temyiz incelemesine ilişkin ; ... “Abi şimdi bakıyorum da dosya çok kalabalık.....” M.A.“ Doğrudur bize sadece S. ..." ... ” A.A.’nın öldürmekten 25 yıl”... M.A. “ve tutuksuz M. yönünden lazım” ... “ F.A.’nın öldürmekten 25 yıl..H.O.’yu öldürmeye teşebbüsten 7 yıl 6 ay silahtan da 10 ayalmiş toplam 58 yıl 4 ay..yani bu dosya bozulmasına bozulacak da uzun hikaye olur duruşmalı istemişler.. " M.A.“ bize bozulması lazım” .. ... “ Daha değil incelemede dosya yalnız şunu söyleyim bu tip dosyalara çok müdahale olur bizden önce güçlü kişiler müdahale etmiştir" ... M.A. “ Biz bu dosyayı senin üzerinden alıp E.’ye havale edelim gerisini o devam etsin hakkımızı ondan alalım., sen dosyaya hakim ol ...’a izah et gerisini o halleder”” ... “ ama benim ismimi lanse etmeyecek şartım budur’’’ .. M.A. “E. onların avukatı olur seni kimse bilmez”.. ... “ o zaman dosyayı iyice bir yutayım o şekilde sende gel emra/ı’a verelim.. " M.A. “Hem adamlar seni nerden tanıyır ki., sen konuyu iyi anla çöz yeter.. ” ... En kısa sürede toplanalım o zaman “ M.A. “ tamam yarın uygun mu” ... “Uygun... o zaman ben yarın öğlen kalkıp dosyayı iyice bir yutayım yada bu gece... dosya daha önce ...’a gitmiş E. dilekçe yazmış...” şeklinde gerçekleşen yazışmalarda ilgilinin ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında S.B. ve diğer sanıklar hakkında kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davası sonunda S.B.’nin A.A.’nın kasten öldürmekten 25 yıl, F.A.’nın öldürmekten 25 yıl H.O.’nun öldürmeye teşebbüsten 7 yıl 6 ay, 6136 sayılı yasaya muhalefetten 10 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair kararın temyiz incelemesine ilişkin olarak UYAP'tan edindiği bilgileri paylaştığı, bozma kararı çıkması için dosyanın ayrıntılarını çalışarak tarafların "E." olarak tanıdığı kişiye aktarması konusunda anlaştıkları, (C-2/a bendi bakımından);

Bu bende yönelik olarak taraflar arasında Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin … sayılı temyiz incelemesine ilişkin ; M.A. Bu arada iki tane konusu öne alım dosya var.. .. Hukuk … ... hukuk … “ ..... “ ... hukuktaki zaten dava red edilmiş öne alınmasında yararınız yok.o dosya onanacak …..Hukuktaki kabul edilmiş önada çok uzun sürmez bu ara karar verirler.. ”... M.A. “.. Hukuk ta onanacak mı” ... “ 1 deki onama” M.A." 14 'te onama yok mu ” ..... “ Her ikiside onama bu dosyaların ona göre haberin olsun” M.A. “Tamam öne alalım onar kağıt yazalım ... hukuk … ... Hukuk … bu öne almalar benden hesap numaramı istedi versem mi?”... ... “Anasını satayım ikiside arşivde.. Başkan sadece öne alma mı "... M.A. “Evet sadece öne alalım “ ..... “ Başkan şu kardeşini ne kadar göreceksin “...M.A. “ On 10 Peşin”..... “ Başkan öne alım dilekçelerini göndersinler “ M.A.“ Ok” şeklinde gerçekleşen yazışmalardan sonra ...'in üzerinde O.E. adlı 3. bir şahıs adına ... bankası nezdinde bulunan bir hesaba ait iban numarası yazılı olan bir not kağıdının fotoğrafını yolladığı, M.A.'nın “Ok Beş dakika sonra tamam” diye cevap verdiği daha sonra M.A.'nın ...’in kendisine verdiği hesaba 4.000 TL’Iik havale işlemi gerçekleştiğine dair sms bilgisini ...’e gönderdiği, ..."in “ Çok teşekkür ederim beni büyük bir yükten kurtardınız..abi bir bayan isminden yatırılmış para doğru di mi”... diye sorduğu M.A.'nın “Eşimin kartı Doğru “..diye cevap verdiği, bu şekilde ilgilinin bahse konu temyiz incelemelerine ilişkin UYAP'tan edindiği bilgileri paylaştığı, hukuki mütalaa bildirdiği, öne alım talebini kabul ettirmesi karşılığında 3. bir kişi adına açılan hesaba 4.000 TL aktarılmasını sağlayarak maddi menfaat elde ettiği, (C-2/b bendi bakımından);

Bu bende yönelik olarak taraflar arasında Yargıtay ... HD’nin … sayılı temyiz incelemesine ilişkin ; M.A. “ Bu arada şuna bakalım” diyerek Yargıtay ... HD’nin … sayılı dosyasına ilişkin sorgu ekran fotoğrafını atarak konuya giriş yaptığı, daha sonra ... “ Hala arşivdedir” .. M.A. “ Evet sadece öne alalım”....... “ 19 hukuka hiç gitmiş miydik...abi dosya çok yenidir” ....M.A. “ Yok gitmedik oluru varsa yoksada kafana takma”... ... “ İlgilenirim sorun değil ya...Tamam ona göre konuşurum, peşin olursa olur...Amk Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik..” şeklinde cevap vermesi ile gelişen yazışmada ilgilinin O.E. adlı 3. Bir şahıs adına ... bankası nezdinde bulunan hesabına ilişkin iban numarasını göndererek ”Abi bu hesapmış gönderilecek haberin olsun” diye uyarıda bulunduğu ardından M.A.'nın yine ...’in kendisine bildirdiği hesap numarasına 3.000 TL’lik havale gerçekleştirildiğine dair sms bilgisini ...’e gönderdiği, bu şekilde adı geçen dosyadaki öne alım talebini kabul ettirmesi karşılığında 3.000 TL maddi menfaat elde ettiği, (C-2/c bendi bakımından);

Bu bentteki iddiaya ilişkin yazışmalar taraflar arasında; ... “Yok be abi bin lira aktaracak arkadaşta onu senden alırım diye ümit ediyorum büyük parayla işimiz olmaz” şeklinde attığı mesajın ardından M.A.'nın ilgiliye bir iban numarası atarak ve “hesap iban işbankası B.A. adına” şeklinde para aktarımı için eşinin hesabını verdiği daha sonrasında yine taraflar arasında; ...' “Abi Salı günü bir dava açmaya gidebilirim asliye hukuklara...Hesap aktarımı gözükmesin delil bırakmış gibi olur geride..abi hesabına 2 bin TL aktarsam 5 'ten önce çekip bana verebilir misin” M.A. “olur fakat masraflı olur”.. ... “ne kadar masraf istiyorsun” ..M.A. “Senin şerefine kalmış. ..Naptın hesaba para yattı mı” ... “ Geldi de gönderemiyorum internet yok bekliyorum..." şeklinde gelişen yazışma içeriği ilgilinin bir şekilde kendi hesap hareketleri kaydına girmesini ve ileride tespit edilmesini istemediği ve neyin karşılığında edinildiği anlaşılamayan bir parayı başka bir hesaba aktararak elden çekip kendisine teslim etmesi için yakın irtibatta olduğu M.A.'dan yardım istediği ve bu hususun taraflar arasındaki ilişkinin boyutunu ortaya koymak adına dikkat çekici olduğu,

Kanaat ve sonucuna ulaşılarak, davacıya isnat olunan eylemlerin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğünden bahisle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; davacının, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte eylemlerde bulunduğunun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden incelenme talebinin reddine dair aynı Dairenin … tarih ve K:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve K:… sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,

2.Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,

3.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

5.Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

6.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.