19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yerinin ... Cad. No:168 ... olduğundan, yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar düzenlenmiş ve faturalar tahakkuk ettiğini, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, davalının icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, açıklanan tüm bu nedenler ile, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... Esas Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı kuruma müzekkere yazılarak, dava konusu kaçak tutanakların, hesap bültenleri ve borcu gösterir tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Davacı kuruma müzekkere yazılarak, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yere ilişkin bulunması halinde davalı ile araların düzenlenmiş abonelik sözleşmesinin bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Dava .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24/07/2024 tarihli dilekçesi ile, her ne kadar HMK 331. Maddesinde konusuz kalan davalarda yargılama giderlerine davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre hükmedilebileceği düzenlenmişse de taraflarının şu aşamada yargılama giderlerine ilişkin taleplerinin bulunmadığını, sadece kullanılmayan ancak taraflarınca yatırılan gider avansı bakiyesinin iadesini talep ettiklerini, HMK' nın 23. Maddesinde vekalet ücreti yargılama giderleri içerisinde sayılmış olduğundan, konusuz kalan işbu davada vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ayrıca davalı icra takibine itirazından sonra açılan işbu itirazın iptali davası görülürken icra dosyasına olan borcunu ödemiş olduğundan, itirazının haksız bir şekilde yapılmış olduğunu ikrar etmiş bulunduğunu, bu nedenle davalı lehine vekalet ücretine, yargılama giderine ve yahut kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini, mahkemenin bu hususu gözetmesini, davalının davanın lehine sonuçlanması talebinin reddine, son olarak lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin bulunmadığını, tüm bu izah edilen nedenler uyarınca esası verilen dosyada ön inceleme duruşmasından evvel konusuz kalan davada karar verilmesini yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı vekilinin 24/07/2024 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, aleyhlerine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüş olup, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.'' ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası: 2023/4900 sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı görülmüş olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmişse de; davacı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla, başlangıçtaki haklılık dikkate alınarak davacı aleyhine arabuluculuk giderinin yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.DAVANIN KONUSUZ KALDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 247,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar verildi. 20/02/2024 Katip ...