11. Ceza Dairesi

Hükümler temyizi kabil olduğu halde Mahkemece yapılan hatalı bir değerlendirme sonucu "istinaf yolunun açık olduğu" belirtilmiş ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264 üncü maddesi kapsamında kanun yolu veya merciinde yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar Yaşar ve Abdullah'ın istinaf dilekçeleri temyiz istemi sayılması gerektiği, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2012 tarihli ve 2012/13 Esas, 2012/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca dava açılmış ise de atılı suçun aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

2.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2012 tarihli ve 2012/169 Esas, 2012/784 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca yargılama yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

3.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2012 tarihli ve 2012/169 Esas, 2012/784 Karar sayılı görevsizlik kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14.01.2013 tarihli ve 2012/15915 Esas, 2013/167 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

4....

8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2013 tarihli ve 2013/155 Esas, 2013/400 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, şikayetçi Hüseyin Hayri Turan Esener'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

5.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2013 tarihli ve 2013/155 Esas, 2013/400 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanıklar Abdullah ve Yunus tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.05.2017 tarihli ve 2015/7709 Esas, 2017/10761 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2017/475 Esas, 2020/36 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, şikayetçi Hüseyin Hayri Turan Esener'e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ... müdafii temyizinde özetle; yargı yolunun yanlış belirtildiği, bozma sonrası yargılamadan haberdar edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının ve bunun gerekçesinin yasaya aykırı olduğu ve resen gözetilecek gerekçelerle kararın bozulmasını istemiştir. Sanık ... temyizinde özetle; kararın tamamen yanlış olduğu, suçsuz olduğu, savunmalarının incelenmesini istediğini beyan etmiştir.

Sanık ... temyizinde özetle; denetimli serbestlik tedbiri ve çalıştırma uygulanmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikayetçileri telefonla arayarak kendisini komiser, savcı olarak tanıtan şahısların şikayetçi...'in 36.000,00 TL'sini temyiz dışı sanık ...’un banka hesabına, mağdur ...’in 150.000,00 TL'sini temyiz dışı sanık ......'in ve 100.000,00 TL sini sanık ... hesabına yatırılmasını sağladıklarından bahisle cezalandırılmaları istenmiştir.

2.Sanıklar suçlamaları reddetmişler, dolandırıcılık olduğunu bilmediklerini savunmuşlardır.

3.Şikayetçiler iddianamedeki açıklamalar yönünde beyanda bulunmuştur.

4.Dosya kapsamından, şikayetçi...'in yargılama aşamasında öldüğü, mirasçıları da dahil edilerek uzlaştırma işlemi yapıldığı ancak uzlaştırma sağlanamadığı anlaşılmaktadır.

5.Mahkemece "sanıklar Abdullah ve Yaşar'ın fikir ve irade birliği içerisinde şikayetçi ...'ı arayarak kendilerini savcı olarak tanıtıp şikayetçinin temyiz dışı sanık ...'un hesabına para göndermesini sağladıkları, bu paranın çekilerek sanık ...'a verilmesi suretiyle yine şikayetçi ...'in aranarak terör örgütüne yardım eden kişilerin yakalanması için para yatırması gerektiğine ikna edilerek temyiz dışı sanıklar... ve Yunus'un hesabına para gönderilmesi sağladıkları bu paraların çekilmek istendiği esnada sanıkların yakalanması suretiyle sübut bulan dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.

6.Önceki Mahkeme kararında, iddianamede yer alan sanıklardan Ezgi hakkında beraat,...... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların kesinleştiği, eldeki kararda ise mahkemece temyize gelen sanıklar hakkında yukarıda açıklanan şekilde mahkumiyet kararı verildiği, sanıklardan Yunus hakkında da mahkumiyet kararı verilmiş olmakla birlikte temyiz yoluna başvurmadığı görülmüştür.

1.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2017/475 Esas, 2020/36 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.