2. Ceza Dairesi

Savunma ve dosya içerisindeki sağlık kurulu raporu doğrultusunda, cezai ehliyeti konusunda tereddüt oluşan sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca müdafi atanmasının zorunlu olduğu nazara alındığında atanan zorunlu müdafiin görevinin devam ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

II) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1.Sanığın savunması sırasında olay tarihinde psikolojisinin bozuk olduğunu beyan etmesi ve dosya içerisindeki Genelkurmay Başkanlığı Gata Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığınca düzenlenen sağlık raporunda sanığa uyum bozuklukları teşhisi ile bir ay ... değişimi verildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın 11.12.2015 ve 14.12.2015 tarihlerinde işlediği iddia edilen hırsızlık suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2.5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesinde yer ... “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın talimat yoluyla başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.