10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki işveren olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; teftiş raporu, mahkeme kararına ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın;

1.Davacıların murisi ...'un işveren olduğu yönünde davalı Kurum tarafından düzenlenen 07.01.2015 tarihli raporun celp edilmesine,

2.... Bölge İdare Mahkemesinin 2016/334E-2017/1568 sayılı kararının bir örneğinin celp edilip dosyaya eklenmesine,

3.Davacıların murisi ... aleyhine açılan rücu davası kesinleşmişse dosyanın celbi, kesinleşmemişse safahatının sorularak, varsa karar ve bilirkişi raporlarının celp edilip dosyaya eklenmesine, Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.