7. Ceza Dairesi

Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi yönünden;

Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2011 tarihli ve 2010/553 Esas, 2011/368 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin yapılan ihbar üzerine, 17.03.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen duruşma gününü bildirir davetiye ile davadan haberdar edilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun katılma talebinde bulunmadığından temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü (1412 sayılı Kanun) Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı

Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2011 tarihli ve 2010/553 Esas, 2011/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2016/179 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkındaki 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün 25.06.2012 tarihinde işlenen suç nedeniyle gelen ihbar üzerine açıklanmasına karar verilmiştir.

3.İşbu kararın temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanık lehine olması sebebiyle mahkemesine iade edilmiştir.

4.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/859 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, yapılan arama ve el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, sigaraların sanığın işyerinde ele geçmediğine, gümrüklenmiş değerin iki katının ödendiğine ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. III.GEREKÇE

A. Suçtan Zarar Gören ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Tarım ve Orman Bakanlığının usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmadığından temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar..." şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında; Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2011 tarihli ve 2010/553 Esas, 2011/368 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının (Kapatılan) Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna 24.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, işbu tebliğ tarihine göre anılan kararın 01.11.2013 tarihinde kesinleşmiş sayılacağı ve söz konusu karara ilişkin denetim süresinin kesinleşme tarihinden itibaren başlayacağı, ihbara konu Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2012 tarihli ve 2012/446 Esas, 2012/974 Karar sayılı kararında belirtilen suç tarihinin ise 25.06.2012 olduğu dolayısıyla ihbar üzerine ele alınan dosya kapsamında sanık hakkında belirlenen denetim süresi başlamadan işlenen suçtan dolayı hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Suçtan Zarar Gören ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/859 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.