6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17.02.2021 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve ----- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, Sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşılamadığını, kaza sonucunda müvekkil aracının hasara uğradığını, bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, ------- kararı uyarınca müvekkilin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki davanın açıldığını,

HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır. Davaya konu trafik kazası 17.02.2021 tarihinde, davacıya ait----- plakalı araç ile davalı tarafından ------ poliçesi ile sigortalı ---plakalı araç arasında meydana gelmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle, ---- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,---- plakalı davacı aracının sürücüsü -------- kusursuz, ---- plakalı araçta değer kaybının kaza tarihi itibariyle 7.000 TL olduğu bildirilmiştir.Davacı vekili 01.12.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile 5.602,00TL değer kaybı bedelinin tahsili ile kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesinin talep edildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre;17.02.2021 tarihinde davacı adına kayıtlı ----- plakalı araç ile davalı sigortalısı ----- plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü --- %100 kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, buna göre,17.02.2021 tarihinde meydana gelen kazanın, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ----plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda ----araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması,---- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Değer kaybı talebi yönünden yapılan değerlendirmede; değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. ---------Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı / davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden rapor, değer kaybına ilişkin rapor düzenlettirilmiştir. Bilirkişice ------ tarafından iptaline karar verilen genel şartlar öncesi Yargıtay uygulamasına göre hesaplama yapıldığı, bilirkişi tarafından 7.000,00 TL değer kaybı hesaplaması yapıldığı, değer kaybına yönelik 1.298,00 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödendiği, kalan 5.702,00 TLnin talep edilebileceği, talep artırım dilekçesi ile bu miktarın talep edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.

Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. ---------Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun 06.06.2022 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 16.06.2022 olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.Davacıya ait kazaya karışan araç ruhsatına göre kullanım amacının yük nakli - ticari olduğu, bu haliyle avans faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Açıklanan tüm gerekçeler doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının kabulü ile; 5.702,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 16/06/2022 den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar harcı 427,60 TL’den peşin olarak yatırılan 80,70 TL'nin ve davacı tarafından yatırılan 96,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 176,70 TL'nin mahsubu ile 250,90 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 96,00 TL ıslah harcı toplamı olan 176,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi, 79,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.171,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davalı taraflarca sarfedilen yargılama olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.702,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8.Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024