11. Ceza Dairesi

1.Katılan vekilinin temyizi yönünden; sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve ayrıca sanık ... hakkında 5490 Sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından ''karar verilmesine yer olmadığına'' dair karar verildiği ve bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesine göre temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ... ve ...'in temyizleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Temyizin kapsamına göre; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2014/265 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında çocuğun soybağını değiştirme ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 ve 206 ncı maddelerinin birinci fıkrası, sanık ... hakkında 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 67 nci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan ve tüm suçlar açısından 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi tatbik edilerek cezalandırılmaları talebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli ve 2014/374 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve sanık ... hakkında 5490 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından karar verilmesine yer olmadığına,

b)Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir.

3.Tebliğnamede katılan vekilinin temyizi yönünden sıfat yokluğundan ret, sanıkların temyizi yönünden ise onama yönünde görüş serdedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyizi; sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve sanık ... hakkında 5490 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarının unsurları itibarıyla oluşmasına rağmen ayrıca ceza tertip edilmeden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanıkların temyizi; mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettiklerine ve ayrıca sanık ...'in para cezasının ertelenmesini talep ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar ... ve Fatime'nin akrabaları olan temyiz sanık ... ile onun ayrıldığı meçhul kişiden olma 27.02.2014 doğumlu Erdem ... isimli çocuğu aralarında anlaşarak kendi müşterek çocuklarıymış gibi nüfus müdürlüğüne tescil ettirdikleri, yeni doğan çocuk hizmetleri kapsamında yapılan tetkikler sırasında aile hekimliği görevlilerinin kuşku duyması üzerine sanıkların itiraf etmesiyle durumun ortaya çıktığı ve kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Mahkemesince; çocuğun gerçek annesi temyiz dışı sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve sanık ... hakkında 5490 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, sanıklar ... ve Fatime hakkında ise yerleşik içtihatlarda nazara alınarak sanıkların eylemlerinin kül halinde çocuğun soybağını değiştirme suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

A.Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizi mümkün bulunmadığından, dosyanın bu yönden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ...

Ve ... Hakkında Çocuğun Soybağını Değiştirme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıkların Temyizleri Yönünden

1.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

A. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizi mümkün bulunmadığından, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Sanıklar ...

ve ...'in Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.