2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

27.01.2016 tarihli duruşmada ... Genel Müdürlüğü vekilinin katılma talebinde bulunduğunun belirtildiği, dosya arasında ve UYAP'ta yapılan incelemede ... vekilinin duruşmaya katılmadığı gibi katılma talebine yönelik bir dilekçenin de bulunmadığı, yine UYAP'ta kurum vekiline duruşma davetiyesinin tebliğe çıkarıldığına ilişkin tebligatın bulunmasına rağmen, denetime imkan verecek şekilde tebligat mazbatasının dosya arasında ve UYAP'ta bulunmadığının anlaşıldığı, böylelikle, katılan sıfatını alabilecek surette karşılıksız yararlanma suçundan zarar görmüş bulunan şikâyetçi ... Genel Müdürlüğünün duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın beraatine karar verilirken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir yazım noksanlığı olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.