5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise;

Sanık hakkında açık senet karşılığında verdiği ödünç paranın geri ödenmesine rağmen fahiş miktarlarda para istediğinden bahisle tefecilik yapmak suçundan açılan kamu davasında; soruşturma makamlarına şikayette bulunularak yasal delil elde etme imkanı varken ...'nin planlayarak gerçekleştirdiği anlaşılan adli emanetin ... sırasında kayıtlı 1 adet mikro kaset içeriğinin yasal delil mahiyetinde kabul edilemeyeceği de dikkate alındığında sanığın, diğer sanık ...'ın eylemlerine katıldığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gibi, 2001 yılında gerçekleştiği anlaşılan ...'ye açık senet karşılığında ödünç para vermek suretiyle tefecilik yapmak eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 2279 sayılı Kanunun 17. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihinin ödünç para verme eyleminin gerçekleştirildiği tarih olacağının kabulüyle 2001 yılından itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, iddianamenin düzenlendiği 26/02/2008 tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.