10. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/8633
- Karar No
- 2014/25305
- Karar Tarihi
- 01.12.2014
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- İcra İflas Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
10. Hukuk Dairesi 2014/8633 E. , 2014/25305 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi
Tarihi : 13.02.2014
No : 2013/770-2014/88
Dava davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları gereği usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır (HMK m.114/1-d). Ölmüş kişinin taraf ehliyeti bulunmadığından aleyhine dava açılamaz ve bu husus mahkemece yargılamanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK m.
115.Eldeki davada, nüfus kayıtlarına göre davalının davadan önce 19.02.2013 tarihinde öldüğü gözetilerek dava şartı bulunmadığı gerekçesi ile karar verildiği anlaşılmaktadır. “Tarafta İradî Değişiklik” başlığını taşıyan HMK’nın 124. Maddesinde “…(3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” hükmüne yer verilmiş olup, Mahkemece, davacı Kurumun davadan kısa bir süre önce ölen davalıya yönelik açtığı davanın kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı gözetilerek, davacı vekiline, davayı davalının mirasçılarına yöneltip yöneltmeyeceği ve bu çerçevede yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında davada taraf değişikliği yönünde talebinin bulunup bulunmadığı sorularak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
