6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itirazda bulunduğunu, davalının haksız itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından davacı firmadan temizlik hizmetinden faydalanmak üzere 2020 ve 2021 yılları için anlaşma sağlandığını ve davacı firmanın kendilerine bir personel tahsis ederek temizlik hizmetini sunmuş olduğunu, davalının kendi ofisi için diğer hizmet verdiği 4 blok dahil bina temizliği, çöp atmalar gibi işlerin yapılması hususunda davalı firmadan bir kişilik personel çalıştırdığını ancak verilen hizmet sonunda davalıya kesilen faturalara rağmen davalı faturalara istinaden ödemelerini yapmayarak davacıyı mağdur ettiğini , davalıya ödeme yapması hususunda sözlü ihtarlar yapıldığını, faturalarin kendilerine gönderildiğini ancak davalının sebepsiz olarak davacıya ödeme yapmamaya devam ettiğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının tüm borçlarını ödediğini iddia ettiğini, bu durumda ispat külfetinin cari hesap ilişkisini kabul edip borcu ödediğini iddia eden borçluya geçmiş olduğunu, belirterek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi borçlunun ... İnşaat Profesyonel Bina Yönetimi Ve Danışmanlık Hizmetleri olduğu, takibe konu alacağın 9.223,02.TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 21/05/2023 tarihli raporda özetle, dava konusunun, davacının 9.223,02 TL alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, bu kez huzurdaki itirazı iptali davasının açıldığının tespit edildiği, taraflardan davacı tarafın duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş 2021 yılı defterlerini inceleme sunduğunu, davalının ise gelmediğini, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, davacının duruşma salonunda yapılan incelemede yalnızca 2021 yılı ticari defterlerini sunduğunu, 2019-2020 yılı ticari defterlerinin vergi incelemesi nedeniyle Vergi Denetim Kurulu makamında olduğunu beyan etmiş ve vergi incelemeye başlama tutanağını ibraz ettiğini, davacının Ticari defter ve belgelerinin incelemesinin yapıldığını, 2021 yılı Ticari defterlerinin incelendiğini, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu cari hesap ekstrelerinden anlaşıldığına göre davalının 01.09.2020 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 4.150,39TL alacaklı olduğu, 31.12.2020 tarihi itibarı ile davacının alacağının 5.594,71TL olduğu tespit edildiği, devamında duruşmada salonunda yapılan defter incelemesinde sunulan 2021yılı ticari defterleri incelenmiş buna göre davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan olan alacağını 8.169,19TL olduğunun tespit edildiği, dava konusu fatura tutarları 1 ay içinde KDV hariç 5.000,00TL yi aşmadığından bildirim yapılması gerekmediğini ve yapılmadığını, bu nedenle BA-BS bildirimleri yönünden herhangi bir tespit yapılamadığını, davacının takipte 31.03.2021 tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faiz talebinde bulunduğunu ancak davacının davalıyı temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir belge dosya münderecatında tespit edilemediğini, dolayısıyla davacının takipte işlemiş temerrüt faizi isteyemeyeceği kanaatine varıldığını, davacının davalıya düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ve teslim edip etmediği, etti ise ne şekilde teslim ve tebliğ ettiğinin tarafınca tespit edilemediğini, davalı tarafından faturalara karşı sekiz günlük yasal itiraz süresinde itirazda bulunulduğuna dair herhangi bir evrak-belge dosya münderecatında bulunmadığını, dava konusu fatura içeriği temizlik hizmetinin davalıya verilip verilmediğinin tarafınca tespit edilemediği yönünde görüş bildirilmiştir.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi borçlunun ... Profesyonel Bina Yönetimi Ve Danışmanlık Hizmetleri olduğu, takibe konu alacağın 9.223,02.TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Eldeki davada ispat yükü temizlik hizmetine konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde tesis edilen ara karar davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterlerin ibrazından kaçınılmıştır.

Somut olayda; davacı tarafça takibe konu faturalar nedeniyle 8.169,19-TL asıl alacak ve 1.053,83-TL faiz alacağı bulunduğundan bahisle davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği iddia edilerek itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından iddiaların tamamının inkar edildiği kabul edilmiş, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafça düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ve teslim edip etmediği, etti ise ne şekilde teslim ve tebliğ ettiğinin tarafınca tespit edilemediği, mevcut delillere göre davaya konu faturaların davalıya tebliğinin tespit edilmediği,fatura içeriğinde yer alan temizlik hizmetinin verildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği,dolayısıyla ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça takibe konu alacağın varlığı ispatlanmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 107,58 -TL peşin harcından mahsubu ile eksik kalan 320,02‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.233,02.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2024 Katip ...