5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... ilçesi ... köyü muhtarı olan sanığın ve müştekilerin suç tarihlerini kapsayan döneme ilişkin görev belgeleri getirtilerek, köy kahvehanesinin kira bedellerinin süresinde tahsil edilmediğine ilişkin suçlamaya yönelik olarak, sanığın tahsilatların ileriki tarihlerde yapıldığı yönündeki savunması da araştırılarak, köye ait 300 adet çatı kiremidi ile 43 m2 fayansın ve 2465 adet çimentonun nerede kullanıldığının belgelenememesi karşısında, sanığın eylemlerinin zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunun gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre de;

Bilirkişi raporlarına göre sanığın 15/03/2009, 20/03/2009 ve 23/03/2009 tarihlerinde köy kahvehanesi için 5.300 TL'lik iş yaptırdığı halde 19.250 TL'lik sarf evrakı düzenleyerek 13.950 TL'yi zimmetine geçirdiğine ilişkin iddianamede açık bir suçlama olmadığı halde, kabule alınan bu eylemi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2009/403 E. 2010/415 K. sayılı kamu davasının akıbeti araştırılıp ilgili dava kesinleşmemişse birleştirilerek, hükme bağlanmış ise onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içine celp edilerek, bu davaya konu olan eylemlerin suç tarihleri de denetime olanak verecek şekilde tespiti ile atılı suçlarla ilgili sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan, sanık hakkında düzenlenen iddianamede vaki şikayetlerine ilişkin herhangi bir suçlamaya yer verilmeyen, 442 sayılı Yasanın 33/b maddesi uyarınca köy derneği tarafından köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılındıkları hususunda haklarında dosyada bir belge ve bilgiye rastlanmadığı anlaşılan müştekiler ... ve ...'in sanığa yüklenen suçlardan gerçek anlamda ve doğrudan doğruya zarar gördüklerinin kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesi, Katılan köy tüzel kişiliğinin karar başlığında gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.