5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suç tarihinde ... Müdürlüğünde veznedar olarak görev yapan sanığın, sorumluluğundaki kasadan değişik tarihlerde para alıp duygusal ilişkiye girdiği veya onun gösterdiği kişilere elden vermek veya posta havalesi yoluyla göndermek suretiyle zimmet fiilini işlediği, gün sonlarında veznedar ve müdür imzasını ya da parafını taşıyan günlük nakit sayım tutanağındaki müdür imzasını sahte olarak attığı, teftiş yapıldğı sırada Merkez Müdürlüğünün ve Başmüdürlüğün banka hesabına 105.000 TL yatırmadğı halde yatırdığını gösterir 13/05/2008 tarihinde kasa tediye fişi ve borç dekontu düzenlendiği, bu suretle zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğu anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan beraet hükmünün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında görevi ihmal suçundan kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde; ... Müdürü olarak görev yapan sanık ...'ın ... Mali Sorumluluk ve Kasa İşlemleri Yönergesinin 5. maddesine göre veznedar ile birlikte sorumlu olduğu kasanın aynı Yönergenin 13. maddesinin 7. fıkrasına göre, gün sonunda yapılacak kasa sayımında bulunmayıp düzenlenen günlük kasa sayım zaptını dahi imzalamadığı, ... muhasebe müdürlüğünde şef olarak görev yapan sanık ...'nin ise aynı Yönergenin 15. maddesinin f bendine göre ... Müdürlüğünün günlük yapılan muhasebe işlemlerinin kontrol ve denetiminden sorumlu olmasına rağmen, yevmiyelerin ertesi iş günü gelip gelmediğini kontrol etmediği, bilhassa olayın ortaya çıktığı 2008 yılının mayıs ayına ait tahsilat, tediyat ve mahsup bildirim fişlerini takip etmeyerek günlük işlemlerin kontrol dışı kalmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında; her iki sanığın da eylemlerinin TCK'da 251/2. maddesinde düzenlenen denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle sanıkların mahkümiyetleri yerine beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.