5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 23/02/2012 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında sanığın irtikap suçuyla ilgili olarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne ve duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkisi bulunmayan katılan ...'in vaki isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılanın ifadelerinde kendisinden para istenmesi olayını İl Çevre ve Orman Müdürlüğünde çalışan ... ve ...'e bildirdiğini beyan etmesine rağmen bu kişiler dinlenmeden ve katılanın kendisinden ÇED raporu için para istenmesiyle ilgili Emniyet Müdürlüğüne başvurması sonrasında yapılan operasyon sonucu önceden seri numaraları alınmış paraların sanığın üzerinde ele geçmesi hususu üzerinde durulmadan, sadece sanığın biten duygusal ilişkiyi gurur meselesi yapan ve borç para istenmesini fırsat bilen katılanın kendisine suç isnat ettiği şeklindeki hayatın olağan akışı, olayın oluş biçimi ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.