5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 16/03/2010 günü saat 23.50 sıralarında devriye görevi yapan görevli trafik polisleri, bina girişini engeller şekilde bir aracın park edilmiş olduğu ihbarını alıp olay yerine giderek söz konusu araç sahibini tespit edip kendisine telefon ile ulaşmak suretiyle aracı başına gelmesini istemeleri sonrası olay yerine arkadaşı olan sanık ile birlikte gelen araç sahibi ...’e 2918 sayılı Yasanın 61/n maddesi uyarınca ceza tutanağı düzenlenip kendisine elden tebliğ edecekleri sırada sanığın, ...’e tutanağı imzalamaması ve tebellüğ etmemesini söyleyip, polis memurlarına saldırarak hakaret edip “kimmiş sana ceza yazan, yazsınlarda göreyim, dua et üniformalısınız yoksa size ne yapacağımı bilirim” diyerek tehdit ettiği anlaşılmakla, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun kamu görevlisine karşı görevini yaptırmamak amacıyla ancak görev öncesinde veya esnasında işlenebilmesinin mümkün olmasına karşın sanığın söz konusu tehdit eylemini görevli polis memurunun ceza tutanağını düzenlemesinden sonra fakat muhatabına tebliğ etmek istediği sırada gerçekleştirdiği ve tutanağın 2918 sayılı Yasanın 116. maddesine göre adrese posta yolu ile tebliğinin mümkün olduğu, dolayısıyla eyleminin tehdit suçunu oluşturabileceği de gözetilerek, sanığın, katılanların ne gibi bir işlemine direndiği karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, dosya içeriği ile uyumlu olmayacak şekilde, sanığın tutanağın yazılmasını engellemek suretiyle direndiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, “geçmişteki hali, fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları nazara alınarak” biçimindeki gerekçe ile TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına karşın, “....suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları gözetildiğinde sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığı” şeklindeki gerekçe ile TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçelerde çelişki oluşturulması, Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemleri nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması, Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Hakaret suçundan yapılan uygulamada “TCK'nın 125/1,3-a maddesi gereğince suçun işleniş biçimi gözetilerek takdiren ve tercihen” denilmek suretiyle hapis cezasının seçilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, "geçmişteki hali, fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları nazara alınarak" biçimindeki gerekçe ile TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına karşın, ".....suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları gözetildiğinde sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığı" şeklindeki gerekçe ile TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçelerde çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.