3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ... sözleşmeleri gereğince taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereğince oluşan cari hesap ve ... tarihli ... seri nolu faturaya istinaden müvekkili şirketin 41.553,70.-TL.tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap verme süresi içerisinde olmayan ve beyan niteliğindeki dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket ... A.Ş. arasında ... tarihinde hazır beton satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, düzenlenen sözleşme gereği davacı şirket ile ... beton cinsinden ...m³ miktarında ve birim fiyatı olarak sözleşmede belirlenen 245 TL + KDV olmak üzere beton dökme konusunda anlaşma sağlandığını, davalı müvekkili tarafından davacı ile yapılan sözleşme gereğince ödeme belgelerinde de görüleceği üzere sözleşmede belirtildiği üzere edimini ifa ettiklerini, müvekkilinin oğlu ...'in hesabından mobil bankacılık hesabından EFT ile ilk önce ... hesabından ... tarihinde 28.910,00TL ödeme gerçekleştirmiş sonra ise ... ... hesabından havale yaparak ... tarihinde 57.820,00TL ödeme yapıp beton ödemelerini sözleşmede kararlaştırıldığı gibi döküm öncesinde açıklamalı bir şekilde ödediğini, davanın sözleşme gereği borcunu süresinde ödeyen müvekkiline karşı kötü niyetli olarak edimini ifa etmemiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak fatura düzenleyerek müvekkiline tebliğ edilemeyen faturadan dolayı açılan davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyanın uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ..., takip çıkışının ... seri nolu faturaya ait bakiye cari hesap alacağı, takip tarihinin ... olduğu, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalının tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Antalya Düden Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan; davalının tacir olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ... tarihli duruşmada karar verilmiş ve davalı taraf belirlenen günde ticari defter ve belgelerini sunmamış, davacı taraf ise sunmuştur.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 14/04/2023 tarihli raporunda özetle;

Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, ancak dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu 44.604,00.-TL. bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 41.553,70.-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunu, ancak tarafların kabulündeki sözleşmeye uygun şekilde davalının peşin olarak ... m3 ... cinsi hazır beton bedelini ödediğini, davalının ise dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu 44.604,00.-TL. bedelli fatura da dahil olmak üzere davacı şirketin toplam ... m3 miktarında davalıya ... cinsi hazır beton teslim ettiği, bu durumda da davalının davacıya bir borcunun olmadığını, aksine ... m3 ... cinsi hazır beton alacağının olduğu rapor sunduğu görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 30/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; toplam 86.730,00.-TL tutarında davacı şirkete banka havalesi ile ödeme yaptığını, davacı şirketin ticari defterlerinden bu ödeme tutarına göre, ... tarihine kadar geçerli olan birim fiyat üzerinden davalının ... tarihinden önceki dönemde 86.730,00.-TL. / 289,10.-TL- ... m3 miktarındaki hazır betonun bedelini ödediği, davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu 44.604,00.-TL. bedelli fatura da dahil olmak üzere davacı şirketin toplam ... m3 miktarında davalıya hazır beton teslim ettiği tespit ettiğini, davalı taraf ... tarihine kadar geçerli olan birim fiyat üzerinden ... tarihinden önce davacıya ... m3 miktarında hazır beton bedelini ödemiş, davacı ise toplam ... m3 miktarında davalıya hazır beton teslim ettiğini, bu durumda davalı tarafından bedeli ödenen ... m3 hazır betonun (... - ...) ... m3'lük hazır betonun davacı tarafından davalıya teslim edilmediği rapor edilmiştir.

İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ile Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli müşterek raporlarında özetle; davalı tarafa teslim edilen betona, teslim tarihlerine göre, ... tarihine kadar teslim edilen betonlar için 245+KDV nin uygulanması sonrası tarihlerde teslim edilen betonlar için piyasa rayiçlerinin uygulanması halinde, davalı tarafın teslim aldığı ...m3 beton için, davacı tarafa 41.553,70TL daha borcu olduğu rapor edilmiştir.

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihli, ... seri numaralı, 41.553,70 TL bedelli faturaya istinaden Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu ihtilafsızdır.

Taraflar arasında ... tarihinde düzenlenen hazır beton sözleşmesi incelendiğinde; ..., ..., ... beton cinslerine ilişkin m2'ye ilişkin m2 fiyatlarının ayrı ayrı belirlendiği, sözleşmenin ... nolu bendinde fiyat garantisi başlığı altında tespit edilen fiyatların çimento ve akaryakıt fiyatlarındaki artışlar doğrultusunda fiyat farkı tahakkuk ettirilmesi ve çıplak olarak birim fiyata yansıtılmasına ilişkin mutabık kaldıkları yazılı ise de; ..., ..., ... beton cinslerine ilişkin m2'ye ilişkin belirlenen bu fiyatların ... tarihine kadar sabit olacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Ayrıca, davacı tarafından davalıya Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli göndermiş olduğu cevabı ihtarnamesinde; ... tarihli sözleşme ile davacının dökeceği beton fiyatlarının yalnızca ... tarihine kadar sabitlenmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporlarından ve tüm dosya kapsamından; sözleşmeye istinaden davalının davacıya ... tarihinde 28.910,00 TL ve ... tarihinde 57.820,00 TL olmak üzere toplamda 86.730,00 TL ödeme yaptığı ve ... tarihine kadar geçerli olan birim fiyat üzerinden yapılan bu ödemelerin ... m3 hazır beton bedeline tekabül ettiği ve yapılan bu ödemelere karşılık olarak davalı tarafından ödemelerin yapıldığı ... yılını takip eden ... yılının ... ayı da dahil olmak üzere ...m3 hazır betonun davalı tarafa teslim edildiği , böylelikle davalının davacıya icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.) Davanın, REDDİNE,

2.)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 282,04-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3.)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,

HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/03/2024 Katip ...