5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürlüğünce sigortalı ve hak sahipleri aleyhine yürütülen icra takiplerinde, icra müdürlüklerinden tahsilat yapmaya yetkili olan dava takip memuru sanığın, kurumu adına tahsil ettiği paralar için düzenlenen ve icra müdürlüklerinde kalan makbuzların birinci suretlerine doğrusunu yazmasına rağmen kurumuna teslim ettiği 2 ve 3. nüshalarına sonradan eksik meblağlar yazmak, il müdürlüğünce tahsilat tutarlarının tevsiki için düzenlenen matbu belgeleri icra müdürlüklerine boş olarak tasdik ettirdikten sonra gerçeğe aykırı olarak düzenlemek ve gerçeğe uygun olarak düzenleyip icra müdürlerine tasdik ettirdiği belgeleri tahrif etmek suretiyle, 08/01/1992-25/10/1996 tarihleri arasında ... merkez ve ilçe icra müdürlüklerinden tahsil ettiği 1.870.497.078 TL'yi, kurum hesaplarına yatırmayarak mal edindiği anlaşılan olayda, kurum hesabının bulunduğu banka ve ilgili icra müdürlüklerindeki belgeler incelenmek suretiyle durumun tespit edilebilmesi, daire içinde yapılacak inceleme ile eylemin tespitinin mümkün olmaması karşısında, eylemin 765 sayılı TCK uyarınca zincirleme nitelikli zimmet, 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca ise zincirleme zimmet ve görevi sırasında resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu, 765 sayılı TCK’nın 202/2, 80 ve 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2, 43; 204/2, 43. maddelerinin uygulanması yönünden lehe kanun değerlendirilmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerektiği nazara alınmadan ve nitelikli zimmet suçunun 765 sayılı TCK'nın 102/2, bu suç ile kamu görevlisinin belgede sahtecilik suçlarının ise 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesi gereğince 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanığın 17/08/2011 tarihinde savunmasının alınmasıyla zamanaşımının kesildiği, zamanaşımı sürelerinin karar tarihi itibarıyla dolmadığı gözetilmeden eyleminin sadece basit zimmet suçunu oluşturduğu şeklindeki yanılgılı değerlendirmeyle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.