5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:

Doğrudan gelir desteğine dair tespit formlarını gerçeğe aykırı şekilde düzenledikleri belirtilen kamu görevlileri ve bunları azmettirdikleri iddia edilen arazi sahibi sanıklar haklarında zamanaşımı süresi içinde resmi evrakta sahtecilik yönünden mahallinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince CMK'nın 223/8. maddesine göre ayrı ayrı zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, sanıkların atılı suçların tümünden beraet etmedikleri nazara alındığında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 13/5. maddesi uyarınca sanıklar lehine vekalet ücreti takdiri mümkün görülmediğinden, tebliğnamede yer alan sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçesi gösterilmek suretiyle; Nitelikli dolandırıcılık ve bu suça iştirak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ... Görevi ihmal suçundan sanık ..., Haklarında kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme, Hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Rüşvet almak suçundan sanıklar ..., ..., ..., rüşvet vermek suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Kamu görevlisi ..., ... ve ...'ın iş yoğunluğu, çalışma süresinin kısalığı, ölçümü yapılacak arazinin fazlalığına bağlı olarak arazilerde fiili ölçüm yapılmadan sadece beyan üzerine form düzenlemek suretiyle kamu zararı meydana gelecek şekilde görevlerini kötüye kullandıkları, diğer sanıkların da bu suça azmettirdikleri anlaşılmakta ise de, görevi kötüye kullanma suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 2002 yılı ile inceleme tarihleri arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar haklarında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.