5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında ise katılan ...'ya yönelik kasten yaralama, kamu görevlilerine karşı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinin, "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmü karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, davanın dayanağı olan ... C.Başsavcılığının 15/01/2010 günlü iddianamesinde, sanığın katılan ...'ya hakaret ettiğine dair bir anlatıma yer verilmediği halde, usulüne uygun iddianameyle kamu davasının açılması sağlanmadan yargılama yapılıp, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125/1, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de; Hakaret suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 125/1. maddesi yerine 86/2 olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.