2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin alacağını tahsil etmek için davalı borçlu aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2016/... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalının 24/03/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını beyanla, davanın kabulü ile davalı itirazının kaldırılarak takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle:takibe dayanak teşkil eden 09/02/2012 tarih, 27777 nolu faturayı ve içeriğini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, kaldıki müvekkilinin vergi levhasında dahi işe başlama tarihi olan 04/07/2012 olarak tescil edildiğini, ilgili faturanın düzenlendiği tarihin ise 09/02/2012 tarihi olup, sadece bu hususun dahi aralarında fatura düzenlemeyi gerektirecek alım satım işinin olmadığını kanıtlamaya yeterli delil olduğunu beyanla, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, kötüniyetli davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, vergi levhası örneği, itiraz dilekçesi, Bursa 1.İcra Dairesinin 2016/... sayılı dosyası, BA ve BS formları,

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 20/12/2018 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 20/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 20/03/2019 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Dosyanın 20/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 20/03/2019 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 44,40- TL harcın peşin alınan 35,90- TL den mahsubu ile 8,50 TL'nın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 7/1. Maddesi gereğince ön inceleme tutanağı düzenlenmemesi sebebiyle tarifedekinin (2.725,00) yarısı olan 1.362,5 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden, talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2019 Katip ... Hakim ...