5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın, görevli zabıta memuruna çekiç kullanarak direnmesinden sonra getirildiği karakolda taşkınlık yapması üzerine, kendisini uyaran şikayetçi polis memuru ...'i darp etmesi biçiminde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 265. maddesi kapsamında hangi görevin yerine getirilmesine yönelik olarak gerçekleştirildiğine dair kanıtlar gösterilip, kamu görevlisine karşı işlenen kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmaksızın yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sadece 1 kez direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Mührün bozulması nedeniyle hakkında işlem yapan ... ile getirildiği karakolda görevli ...'e yönelik hakaret eylemlerini devamlılık içeren kasıtla işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin mağdur sayısınca cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,

Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunmasına göre, sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları ile adli sicil kaydındaki ilamın silinme koşulları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılması lüzumu,

Kabule göre ise; Şikayetçi zabıta görevlisi ...'a yönelik hakaret fiilini alenen, direnme fiilini ise saldırıda kullanılmaya elverişli araçla işleyen sanık hakkında TCK'nın 125/4 ve 265/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Birden fazla kamu görevlisine karşı direnme suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınmaksızın “...eylemin bütün olduğu ve devam ettiği, tek suç oluşturduğu...” biçimindeki yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.