5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık savunması, bunu doğrulayan tanık ...'un anlatımları ile adli rapor içeriği karşısında, şikayetçi hakkında yürütüldüğü anlaşılan soruşturmaya ilişkin Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/27069 sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak derdest olması halinde birleştirme hususu değerlendirilip, karara çıkmış olması halinde ise incelenip sonucuna tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle sanık lehine TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Somut maddi zarar oluşmayan olayda, sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz tutum ve davranışına rastlanmayan sanık hakkında "suçun işleniş biçimi" gerekçe gösterilerek hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği, aynı gerekçeyle TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca bu cezanın paraya çevrildiği, ancak "suçun işleniş biçimi ve sanığın dosyaya yansıyan kişiliği gözönüne alındığında yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat edinilemediği gibi, cezanın bu şekliyle infazının daha etkin sonuç doğuracağı" gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, sanığın hangi olumsuz kişilik özellikleri gözlemlenerek bu kanaate varıldığının hükümde açıklanmadığı, öte yandan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken,

CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "suçun işleniş biçimi...ve cezanın bu şekliyle infazının daha etkin sonuç doğuracağı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.