5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığına görevi yaptırmamak için direnme suçunun yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüş, sanık ...'un oğlu hakkında işlem yapmak isteyen polis memurunun boğazını sıkarak elbisesini yırttığı şeklinde gelişen olayda; sanığın eylemini tek kişiyle tek kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği gözetildiğinde tebliğnamedeki bu yönde eleştiri isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak aynı Yasanın 43/2. maddesinin 125/4. maddesinden önce uygulanması suretiyle sonuç olarak 442 gün yerine 443 gün karşılığı 8.860,00 TL adli para cezası tayin edilerek fazla cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında sonuç ceza olarak 443 gün karşılığı belirlenen “8.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

04/02/2011 tarihli tutanak içeriği ve tutanağı doğrulayan müşteki beyanlarına göre; yerden taş toplayan sanığın biber gazı kullanılarak etkisiz hale getirildiği anlaşılan olayda; icrai hareketlere başlamadan evvel hazırlık hareketleri sırasında elinde olmayan nedenlerle eylemini gerçekleştiremeyen sanığın teşebbüs derecesinde dahi cezalandırılamayacağının anlaşılması karşısında; direnme suçunun cebir ve/veya tehdit unsuru gerçekleşmediği gözetilerek atılı suçtan beraeti yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.