5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunduğu gözetilerek bu sanık yönünden kurulan görevi yaptırmamak için direnme hükmünün incelenmesinde; Sanığın bir fiille birden fazla kamu görevlisine karşı direnme suçunu işlediği kabul edilmesine karşın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ..... ve......hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kurulan hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde, hakaret suçundan hüküm kurulurken mükerrir olmayan sanıklar hakkında hapis cezasını seçme zorunluluğu da bulunmamasına karşın yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın görevli memura direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, sanıklar .... ve.....'in ise sabıkasız oldukları gözetildiğinde, sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "katılanların uğradıkları zarar giderilmediğinden" şeklindeki gerekçe ile sanıklar hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Sanıkların tek bir fiille birden fazla kamu görevlisine karşı ve silahtan sayılan bıçakla direnme suçunu işledikleri kabul edilmesine karşın TCK'nın 43/2 ve 265/4. maddeleri uyarınca cezalarında arttırım yapılmaması, Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.