5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı gözönüne alındığında; başka birini bıçakla yaraladığı iddiasıyla görevli polis memurlarınca karakola çağrılan ve bu şahıslara "Siz kimsiniz? Beni karakola götüremezsiniz. Ben karakola falan gelmem" dediği ve zorla ekip otosuna götürülürken üzerinden düşen bıçağı yerden almak üzere mağdur polis memuru Hasan ile birlikte eğildiği sırada taksirle mağdurun elinin çizilmesine yol açtığı kabul edilen sanığın hangi davranışlarının icrai nitelik taşıdığı ve atılı "görevi yaptırmamak için direnme" suçunu oluşturduğu karar yerinde denetime elverişli şekilde tartışılıp gösterilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın işyerine gelen polis memurlarının "Sen Eşkıya mısın" diyerek kendisini dövdüğüne dair savunmaları dikkate alınarak görevli polis memurlarının sanığı yaralama eylemlerinden yargılandıkları Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/337 Esas sayılı dosyası da getirilip incelendikten sonra görevli memurların haksız davranışları nedeniyle söz konusu eylemlerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği irdelenerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olabilecek şekilde sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi yerine,

CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "takdiren" şeklindeki yetersiz gerekçe ile hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.