5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Posta dağıtıcısı olarak görev yapan ve Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir ortaklığın giderilmesi davası kapsamında ... ve ... isimli şahıslar adına çıkarılan davetiyeleri usule uygun olarak tebliğ etmemek suretiyle görevini kötüye kullandığı iddia olunan sanığın ilgililerin olay günü evde olmamaları nedeniyle köy muhtarı ...'ın yanına gittiğini, muhtarın tebligat muhataplarını telefonla bilgilendirip istekleri üzerine tebligatları teslim aldığını savunmuş olması karşısında, adı geçen her üç şahıs ile suç duyurusunda bulunulmasını talep eden avukat Ferah Naz Kancı Karaköse'nin usulen çağrılıp dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de;

Aynı hukuk davası ile ilgili olarak 11/06/2010 ve 22/09/2010 tarihlerinde gerçekleştirildiği kabul edilen ve bu itibarla aralarında uzunca bir sürenin bulunmadığı anlaşılan eylemlerin bir suç işleme kararının icrası cümlesinden olmak üzere işlenip işlenmediği,

TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan ve neden bağımsız suç oluşturdukları denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.