5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın banka görevlisi sanıklar ..., ... ve ...’in de iştirakleri ile 08/07/1998 tarihinde 2.989 TL ve 10/07/1998 tarihinde ise 1.543,50 TL krediyi ... adına tediye fişine sahte imza atarak çekmek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri bakımından hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Lehe yasa karşılaştırılmasında 765 sayılı TCK tartışılmamış ise de, bu kanunun en lehe şekilde uygulanması durumunda dahi 4389 sayılı Yasanın lehe olduğu anlaşılmakla bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık ...'in ...'le birlikte 28/05/1999 tarihinde ... adına çektiği 1.500 TL kredinin ... tarafından 26/03/2002 tarihinde ödenmek suretiyle iade edilmiş olduğunun ... Bankası Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişi tarafından düzenlenen 07/06/2002 tarihli kanuni soruşturma raporunun 25. sahifesinde yer aldığı, ayrıca ... Bankası ... Şubesince verilen 28/04/2009 tarihli cevabi yazı içeriği ile kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi kurul raporunda belirtilen olayla ilgili alacağın tamamen tahsil edildiğinin bildirildiği de gözetilerek, şüpheye yer vermeyecek şekilde suça konu miktarın hangi tarihte, kim tarafından iadesinin gerçekleştirilmiş olduğu hususunun ilgili banka şubesinden sorulup saptanmasından sonra 765 sayılı TCK'nın 202/3, 4389 sayılı Yasanın 22/3 ve 5411 sayılı Yasanın 160/4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hükümde tartışılıp lehe yasa karşılaştırmasının da buna göre yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Suça sürüklenen çocuk ...'in yaşı ve hükmolunan sonuç ceza miktarı nazara alındığında, suç tarihindeki lehe yasa ve kazanılmış hak hükümleri gözetilerek, 15/07/2005 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.