5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adana Barosunun sözleşmeli personeli olarak ... Barosu Adli Müzaheret Şefliğinde çalışan sanığın savunmasında fotokopi çekimi ile ajanda satışından elde ettiği gelirlerden 13/01/2010 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre baroya teslim etmediği anlaşılan 3.675,20 TL'nin fotokopi çekiminde kullanılan kağıdın yanısıra temizlik malzemesi ve çiçek bedeli ile adliye çay ocağına ödenen çay ve benzeri içecekler bedeli olarak ödendiğini beyan etmesine rağmen ödemelere ilişkin belge bulunmamasına göre sanıktan söz konusu ödemeleri kimlere yaptığı sorularak bildirmesi halinde bu kişiler ile yine savunmada geçen infaz koruma memuru ... isimli kişinin tespiti ile belirtilen ödemelerin kendilerine yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ne zaman ve kim tarafından ne miktarda yapıldığı hususlarında beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun, kamu görevlisi olmaması ve suçlamaya konu paranın kamuya ait olmaması da nazara alınarak, tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...