5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Şikayetçi ... ve tanık ...'un aşamalardaki tutarlı anlatımları, şikayetçiye ait iki zeytinliğin devri hususunda sanığın vekil tayin edilip, aynı gün azline ilişkin 22/01/2010 tarihli noterlik belgeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, şikayetçinin banka kredi taksidini ödeyebilmek amacıyla sanıktan faiz karşılığı aldığı parayı ödeyememesi üzerine borcunun yeni senetlerle sürekli büyümesi ve sonrasında taşınmazlarının satışı hususunda sanığa vekalet vermek zorunda kalması biçiminde gerçekleştiği anlaşılan olayda, tefecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesi yeterli olup, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin, bunun meslek haline getirilmesinin suçun unsuru olarak aranmadığı gözetilmeksizin, dosya içeriğine uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirmelerle sanığın beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.