5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Belediyesinin tasarrufunda yer alan ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Sitesi yanında bulunan açık pazar alanının, 20/03/2003 tarihli ihale sonucunda yıllık kira bedeli 21.000,00 YTL'den 10 yıl süreyle ... Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine kiraya verildiği, anılan Dernek ile ... Belediyesi arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinde, teknik şartnameye ekli projeye uygun olarak yapılacak tesislerin eksiksiz olarak tamamlanarak 01/06/2004 tarihine kadar işletmeye hazır hale getirileceği, 5. maddesinde, kira konusu yerin belediyenin onayı olmaksızın bir başkasına kullandırılmayacağı ve yazılı izni olmadan devredilemeyeceği, ancak belediyenin uygun görmesi halinde taşınmaz üzerinde yer alan ünitelerin üçüncü kişilere kiralanabileceği, 13. maddesinde de, kiracının taahhüdünden vazgeçmesi veya bir aydan fazla süre ile işi sebepsiz durdurması halinde sözleşmenin Belediyece tek taraflı olarak feshedileceği hükümlerine yer verildiği, şikayetçi belediye meclis üyesi ...’nün, ... Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine sözleşme ekindeki projeye uygun tesisi yapmak için verilen sürenin 6 ay önce dolduğu ve sözleşmenin derhal feshedilerek taşınmazın daha verimli kullanılması için imkan yaratılması gerektiği yönündeki önerisinin, Belediye Meclisinin 07/02/2005 tarih ve 2 sayılı oturumunda kabul edilmesine rağmen, sözleşmenin 03/04/2007 yılına kadar feshedilmediği, bu sürede ... Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine yıllık kira bedeli 21.000,00 TL'dan kiraya verilen taşınmazın anılan spor kulübü derneğince yıllık 67.500,00 TL' dan bir başkasına kiraya verildiği, böylece Belediyenin zarara uğratıldığı, sanığın ihale şartnamelerine aykırı davranılmasına rağmen, bu konuda gerekli işlemleri yapmadığının iddia edilmesi, Mahkemece de söz konusu sözleşmenin 6. maddesine göre sözleşmenin feshi gerekirken ve dahası belediye meclisinin 07/02/2005 tarihli 2 sayılı kararı ile bu yerin tahliye edilmesine karar verilmiş iken, sözleşmenin fesh edilmediği, kararın da uygulanmadığı, 03/04/2007 tarihine kadar sözleşmenin devamına göz yumulduğunun kabul edilmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 257/2. maddesi kapsamında görevinin gereklerini yapmakta ihmal göstermek niteliğinde olduğu gözetilmeden temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ölçütler dikkate alınarak sanığın cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.