5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Birden fazla kişiye faiz karşılığı borç para vermek suretiyle tefecilik suçunu işlediği iddiası ile sanık hakkında açılan kamu davasında; dinlenen tanıklardan ... ve ...'ın borcu faiz karşılığında aldıklarını beyan ettikleri, ...'in alacak ve faiz miktarını belirtmediği, ...'ın ise 5.600 TL için 5.800 TL'lik, 4.000 TL için 4.500 TL'lik çek verdiğini beyan ettiği, tanık ...'in duruşmada alınan sanığın savunmasını doğrular nitelikdeki beyanına itibar edilip edilmeyeceğine ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, diğer tanıkların ise borç aldıklarını ancak faiz kararlaştırmadıklarını beyan ettiklerinin anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun olmayan yasadaki ifadelerin soyut tekrarından ibaret gerekçelerle, hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.