5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... İli ... Beldesi Belediye Başkanı olan sanık ... ile Belediye Yazı İşleri Müdürü olan sanık ...'ın Belediye demirbaşında kayıtlı olan 4 adet aracın satışından elde edilen toplam 8.500 TL'yi kayıtlara işlemeyerek mal edinmek suretiyle zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkeme tarafından, sanıkların delil yetersizliğinden atılı suçtan beraetlerine karar verilmiş ise de;

Sanıkların bu paranın 2.000 TL'sini sigortacıya, 6500 TL'sini ise fazla mesai ücreti olarak işçilere ödediklerini savundukları, tanıkların soruşturma aşamasında kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmelerine rağmen kovuşturma aşamasında önceki ifadelerini tekrar etmekle birlikte kendilerine kısmen ödeme yapıldığına ilişkin anlatımlarda bulundukları, mahkemece her iki anlatım arasında varolan çelişki giderilmediği gibi, hangi anlatıma neden üstünlük tanındığının da gerekçeleriyle birlikte açıklanmadığı anlaşılmakla; tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yeniden dinlenerek soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilememesi halinde hangi anlatıma, hangi nedenle üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılıp açıklanarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.