5. Ceza Dairesi

HÜKÜM : ..., ..., ..., ..., ...’ın edimin ifasına fesat karıştırma suçundan beraetlerine, sanık ...’in edimin ifasına fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine, sanık ...’nın kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetine, sanık ...’ın kamu malına zarar vermeye azmettirmekten mahkumiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanık ...’nın ... Devlet Hastanesinin ihtiyacı için kalorifer yakıtı ihalesini alan ..... Petrol Ürünleri İnş. Nak. Mah. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. isimli şirketin yetkilisi olduğu, diğer sanıkların ise ... Muayene ve Kabul Komisyonunda yer aldıkları, sanık ...'nın ilgili kuruma muhtelif tarihlerde yaptığı teslimatlarda, ihale şartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olmayan yakıtı teslim ederek, diğer sanıkların ise teslim edilen 6 numaralı fuel-oili bilerek ve isteyerek kabul edip iştirak halinde edimin ifasına fesat karıştırmak suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılamada, teknik şartnamede ihale konusunun ayrıntıya girilmeden kalorifer yakıtı olarak belirtilmesi ve bu kapsamda sanığın küçük bir bayi oldukları için ... Rafinerisince kendilerine 4 numaralı yakıt verilmediğine ve adı geçen kurumlara göndermiş olduğu 6 numaralı yakıtın kaliteli olması nedeniyle alınan raporlarda teknik şartnamede belirtilen değerlere uygun çıktığına dair savunması ve hastane muayene kabul görevlileri tarafından 07/11/2008 ile 20/03/2009 tarihleri arasında yapılan on adet teslimattan alındığı belirtilen ve usulüne uygun alınmadığı yönünde herhangi bir somut delil bulunmayan yakıt numuneleri üzerinde TUBİTAK tarafından yapılan analiz sonucunda adı geçen numunelerin 4 numaralı fuel oil yakıt sınır değerlerine uygun olduğuna dair rapor da dikkate alınarak, dosyanın konunun uzmanı yeni bir teknik bilirkişiler heyetine tevdi edilerek kaliteli bir 6 numaralı yakıtın 4 numaralı yakıtın özelliklerini gösterip göstermeyeceği konusunda rapor alınması, bu raporda hiçbir şekilde 6 numaralı yakıtın 4 numaralı yakıtın özelliklerini göstermeyeceği tespit edilirse hastane muayene kabul komisyonundaki görevliler de dahil olmak üzere tüm sanıkların sorumluluğuna gidilmesi, aksi takdirde sanık ... hakkında da beraet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturma ile karar verilmesi, Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıkların dökülen yakıtla dava konusu yakıt arasında bağlantı olmadığına, C.Başsavcılığınca numune alınan tarihin yakıtın dökülmesinden sonra olduğuna ve dökülen yakıtın ..... Petrole ait yakıt olduğuna dair savunmaları da gözönüne alınarak öncelikle hastane kayıtları kontrol edilerek adı geçen Mercimekler Firmasından yakıt alınıp alınmadığı, alındı ise tam olarak tarihi ve hangi yakıt tankına yerleştirildiği konusuyla ilgili teslim tutanakları, faturalar gibi tüm bilgilerin incelenmesi ile silindiği iddia edilen olayın olduğu geceye ait kamera kayıtlarının kurtarılma imkanı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekili, sanıklar.... ve .... ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.