2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında atılı suç sebebiyle 765 sayılı TCK'nın 495/1, 497/1 ve 522. sevk maddeleri ile iddianame düzenlendiği, 25.01.2011 tarihinde mahkemece yapılan yargılama sonucu atılı eylemin yağma suçunu oluşturduğunun kabulüyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-h, 168/3-4 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararı 12.03.2015 tarihinde temyizen inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından sadece 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanmasına yönelik aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmadığının tespiti ve aynı Kanun'un 53. maddesi yönünden düzeltilerek yağma suçundan kurulan hükmün onanması kararı verildiği, bilahare 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi çerçevesinde yapılan itiraz üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 07.06.2022 tarihli kararı ile anılan kararın, sadece bu sebeple bozulması sonrası yapılan yargılamada inceleme konusu karar ile mahkemece sanığın eyleminin '' Yargıtay ilamı da dikkate alınarak sanıkların tevilli ikrarları, müşteki ve tanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre 25/08/2003 tarihinde 22.30 sularında müşteki ... ile arkadaşı ...'in otobüs bekledikleri sırada sanıkların birlikte yaklaşarak sigara ve para istedikleri, bu sırada müşteki ...'nın elindeki cep telefonunu almaya çalıştıkları, vermeyince vurup telefonu alıp kaçtıkları, müştekinin yakın olan evlerinden yardım istedikleri ve ...'nın babasının kaçan sanıkları kovalayarak yakaladıkları..'' şeklinde yağma suçunu oluşturan bir eylemi tarif ve tespit ederek kabulü sonrası, eylemin hangi suçu oluşturduğunun belirlenmesi sırasında ''.. eylemin TCK m.141 de düzenlenmiş olan hırsızlık suçunu oluşturduğu'' şeklinde bir nitelendirmeye gidildiği, Dairemizce de kabul edilen haliyle sanığın, inceleme dışı sanık ... ... ile birlikte, olay günü, gece saat 22.30 sıralarında, otobüs durağında arkadaşı ile beklemekte olan sağır ve dilsiz şikâyetçi ...'a yaklaşıp para, sigara ve cep telefonunu istediği, şikâyetçinin telefonu vermemesi üzerine, sanık ...'nın şikâyetçiye vurarak elindeki telefonu alıp kaçtıkları olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h maddelerinde düzenlenen birden fazla kişi ile gece vakti yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141. maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağı nitelendirmesini takiben dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.