5. Ceza Dairesi

sanıklar ... ve ...'in 1,275.00 TL. APC ile

cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...'in

cezalarının ertelenmesine

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Babaeski ...'nın 2006 yılı Bütçe hazırlıklarının yapıldığı sırada banka kayıtları ile borsa muhasebe kayıtlarının birbirini tutmadığının tespit edilmesi ve yetkililer tarafından denetleme talebinde bulunulması üzerine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü Kontrolörlüğü tarafından düzenlenen 14/09/2006 tarihli Raporda;

a)19/01/2005 tarih ve 18 no'lu Tediye Fişi ile Borsa Fon hesabına yatırılmış gözüken 131,92 TL'nin banka kayıtlarında yer almadığı,

b)14/02/2005 tarihinde fon hesabından çekilen 1.075,60 TL'nin muhasebe kayıtlarında yer almadığı,

c)14/02/2005 tarih ve 40 no'lu Tediye Fişi ile Borsa Fon hesabına yatırılmış gözüken 200,00 TL'nin banka kayıtlarında yer almadığı,

d)18/02/2005 tarih ve 51 no'lu Tediye Fişi ile Borsa Fon hesabına yatırılmış gözüken 1.176,54 TL'nin banka kayıtlarında yer almadığı,

e)Halk Bankası Babaeski Şubesi'nde bulunan AK00122 no'lu vadeli hesapta bulunan 285.000,00 TL'nin faiz geliri olan 5.621,91 TL'nin, 11/03/2005'te 2.250,00 ve 3.371,91 TL olarak iki defada çekildikten sonra 2.250,00 TL'nin vadesiz hesaba nakit olarak yatırılmasına rağmen 3.371,91 TL'nin Borsa muhasebe kayıtlarına alınmadığı,

f)Halk Bankası Babaeski Şubesi'nde bulunan AK00121 no'lu vadeli hesapta bulunan 100.000,00 TL'nin faiz geliri olan 1.972,60 TL'nin, 11/03/2005'te çekildikten sonra 2.250,00 TL'nin vadesiz hesaba nakit olarak yatırılmasına rağmen 3.371,91 TL'nin Borsa muhasebe kayıtlarına alınmadığı hususlarının tespit edilerek suç duyurusunda bulunulmasından sonra, Borsa Yönetim Kurulu Başkanı ve Üyesi olan sanıklar ... ve ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, Borsa Genel Sekreter Vekili olarak görev yapan ... hakkında ise zincirleme olarak zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davasının açıldığı,

Sanık ...'ın; (a) bendinde belirtilen 131,92 TL ile bayram arefesinde personele ikram edilmek ve hediyelik olarak dağıtılmak üzere çikolata alındığını, (b) ve (c) bendinde belirtilen toplam 1.275,60 TL. ile Borsa'nın Anahtar Bilgisayar'a olan borcunun ödendiğini, (d) bendinde belirtilen 1.176,54 TL ile yine Borsa'nın ... Gıda ve Tekn. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye olan 1.160,00 TL'lik borcun ödendiğini, (e) ve (f) bentlerinde belirtilen faiz gelirlerinin ise kendisi tarafından çekilmediğini ancak bu paraların Şekerbank Şubesi'nde bulunan borsa hesabına yatırıldığını savunduğu hususlarının anlaşılması karşısında;

Anahtar Bilgisayar işletmesinin 10/11/2006 tarihli yazısında;

05/02/2005 tarihli servis formunda yer alan mal ve hizmet bedeli olan 1.275,58 TL'nin Genel Sekreter Vekili ... tarafından nakden ödendiğinin ve borsadan başka bir alacaklarının olmadığının bildirilmesi, buna ilişkin 14/02/2005 tarihli Tahsilat Makbuzunun düzenlenmiş olması, bu işletmeye ödeme yapılması hususunda Yönetim Kurulu'nun 10/02/2005 tarih ve 3/1.8 no'lu kararının bulunması, ... Gıda ve Tekn. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 06/12/2006 tarihli yazısı ile;

06/07/2004 tarihli faturaya dayanan 247.800.000 TL'lik alacaklarının 20/07/2004 tarihinde kendilerine ödendiği ve 28/12/2004 tarihinde Borsaya kesilen herhangi bir fatura veya ödemenin kayıtlarında bulunmadığı belirtilmesine rağmen aynı şirket tarafından düzenlendiği anlaşılan başka bir yazıda; 28/12/2004 tarihinde teslim edilen malzemelerle ilgili toplam 1.160,00 TL'nin 18/02/2005 tarihinde elden tahsil edildiği şeklinde çelişkili cevap verilmesi, bu işletmeye ödeme yapılması hususunda Yönetim Kurulu'nun 10/02/2005 tarih ve 3/1.7 no'lu kararının bulunması, 11/03/2005 tarihinde Borsa'nın Şekerbank Şubesi'ndeki hesabına 390.000,00 TL EFT yapılmış olması da gözetilerek; 19/01/2005 tarih ve 18 no'lu Tediye Fişi'ne konu 131,92 TL ile, bayram arefesinde personele ikram olarak ve ayrıca hediyelik paketler halinde dağıtılmak üzere çikolata alınıp alınmadığının sorulması için ... Bederli'nin ve gerektiğinde diğer çalışanların tanık sıfatıyla yeniden dinlenmesi, ... Gıda ve Tekn. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne yeniden yazı yazılarak daha önce gönderilen yazılar arasındaki çelişkilerin giderilmesinin ve 28/12/2004 tarihinde Borsa'ya malzeme satışı yapılmış ise buna ilişkin fatura ve ödeme makbuzlarının gönderilmesinin istenmesi, 11/03/2005 tarihinde çekilen faiz gelirlerine ilişkin banka dekontlarının asıllarının ve sahteliği iddia edilen diğer belgelerin kriminal incelemeye gönderilerek dekontlardaki yazı ve imzaların sanık ...'a veya hakkında ek takipsizlik kararı verilen Fikret Çetinkaya'ya ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, Şekerbank Babaeski Şubesi'ndeki borsa hesaplarına ilişkin 2005-2006 yılları hesap hareketlerini gösteren ekstrelerin temin edilmesi ve bu eksiklikler giderildikten sonra sanık ... müdafiin 31/01/2008 tarihli dilekçesinde belirtilen hususlar da dikkate alınarak daha önceki bilirkişi raporlarını düzenleyen bilirkişiler dışında kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, Borsa hesabına çekilen ve sanık ...'ın zimmetinde bulunan herhangi bir paranın bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınması gerekirken, bu yönde alınmış 31/01/2008 tarihli ara kararından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin vazgeçilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sahte belge kullanılarak zimmet suçunun işlendiğinin değerlendirilmesine ve bu haliyle eylemin nitelikli zimmet suçu kapsamında kalma durumunun bulunduğunun anlaşılmasına rağmen, 765 sayılı TCK'nın 202/2, 80, 59/2. maddelerine göre 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 247/2, 43, 62, 212, 204/2, 43, 62. maddelerinin lehe sonuç doğurduğu gözetilmeyerek 765 sayılı TCK'nın lehe kanun olarak belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.