5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık tarafından ruhsatsız olarak yapıldığından bahisle 26/04/2005'te mühürlenen inşaatta 08/06/2005 tarihinde yapılan kontrolde, faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi, sanığın savunmalarında, yapının mühürlenmesi ile ilgili hiçbir yetkilinin gelmediğini, yapılan mühürleme işlemini görmediğini, tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığını bildirmesi, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32/2. maddesine göre, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla durdurma işlemi yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılmakla birlikte, aynı fıkranın son cümlesine göre tebligatın bir nüshasının muhtara bırakılmasının gerekmesi, ancak 26/04/2005 tarihli Yapı Tatil Zaptı'ndan sanığın veya ilgili muhtarın imzasının bulunmaması hususlarının anlaşılması karşısında;

26/04/2005 tarihli Yapı Tatil Zaptı'nda adı geçen görevlilerin yeniden tanık sıfatıyla dinlenerek; fiilen mühürleme işleminin yapıldığı sırada sanığın bulunup bulunmadığının ve ilgili muhtara tutanağın bir örneğinin verilip verilmediğinin, verilmemiş ise bunun sebebinin sorulması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 203/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezası seçilirken "suçun kasten işlenmesi" şeklinde yasal olmayan gerekçeye dayanılması,

Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi mümkün olmamasına rağmen sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması, Sanığın sabıka kaydına konu suçlarla ilgili olarak; 5728 sayılı Kanun'un 120. maddesi ile 4922 sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanun'un 20. maddesindeki yaptırımların idari para cezasına dönüştürülmüş olması karşısında, hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.