5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan kazanç karşılığı ödünç para aldıkları iddia edilen müştekiler ..., ... ve ...'un tefecilik suçunun zarar göreni sıfatıyla kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 09/02/2012 havale tarihli dilekçe ile müştekiler vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince mahkemenin hukuki değerden yoksun nitelikteki katılma isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılarak, katılma taleplerinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 11/05/2011 günlü iddianame ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a kazanç karşılığı ödünç para verdikleri belirtilmesine ve suç tarihleri olarak 1990-2000 yılları gösterilmesine rağmen, iddianamede, toplanan delillerde ve kurulan hükmün gerekçesinde hangi tarihlerde hangi şahıslara ne miktar ödünç verildiğinin kesin bir şekilde saptanamadığı, bu hususun zamanaşımı süresini tespit ve uygulanacak yasayı belirleme açısından önem arzettiği gözetilerek; özellikle sanık ...'dan 2005 veya 2006 yılında borç para aldığını ifade eden müşteki ... açısından ödünç para verilen tarihin kesin olarak belirlenmesinden sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.